дело № 2-1226/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Литовченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 о признании договора дарения недействительным в части и признании права общей долевой собственности на гараж в порядке наследования, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании договора дарения недействительным в части и признании права общей долевой собственности на гараж в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ их отцом ФИО1 совместно с матерью истцов ФИО2 в период брака был возведен капитальный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии к указанному жилому дому был достроен капитальный пристрой. 

В ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке был построен отдельно стоящий объект капитального строительства – гараж, на который изготовлен технический паспорт и объект поставлен на инвентаризационный учёт. ДД.ММ.ГГГГ гараж поставлен на кадастровый учет с присвоением объекту кадастрового номера №. Кроме того, на указанном земельном участке за счет средств истцов построена баня с теплицей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после смерти которой истцы по факту приняли наследство. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бугульминского нотариального округа ФИО3 была выдана доверенность №, зарегистрированная в реестре за №, в соответствии с которой ФИО1 уполномочил ФИО7 подарить её дочери ФИО6 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. На основании этой доверенности ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор дарения, которым ФИО7 подарила ФИО6 жилой дом с земельным участком по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО6 на данные объекты недвижимости. 

При составлении договора дарения, рассчитывая на невнимательность работников регистрирующего органа, осуществляющих правовую экспертизу, ответчик дополнила его строкой «с надворными постройками: уборная, гараж, забор, баня». Договор в этой части противоречит содержанию доверенности, поскольку ФИО7 не уполномочена была дарить что-либо кроме дома и земельного участка, тем более, гараж и баню. 

На момент выдачи доверенности за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом с пристроем и земельный участок, оформленный в собственность по упрощенной системе на основании декларации. Межевание земельного участка не проводилось. Право собственности на гараж за ФИО1 не было зарегистрировано. Не планировалась также и регистрация права собственности на объект капитального строительства – баню, поскольку ФИО1 никогда не претендовал на нее, зная, что построена она истцами. Поэтому включение в договор условия о дарении надворных построек не соответствует закону, в связи с чем договор в указанной части является ничтожным. 

После смерти ФИО1 истцы приняли наследство по закону и с целью поиска наследуемого имущества обратились к нотариусу и в регистрирующий орган. На основании полученных на запросы ответов было установлено, что право собственности на гараж ни за кем не зарегистрировано. 

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за истцами в порядке наследования после смерти их матери признано право собственности по 

<

данные изъяты> доли за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Приняв наследство после смерти матери, каждый из истцов принял в порядке наследования по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на гараж, а 

<

данные изъяты> доли в праве на данный гараж является наследственным имуществом наследодателя ФИО1. Наследниками после его смерти являются истцы и его супруга ФИО7 С учетом изложенного доля истцов в праве на гараж составляет по 

<

данные изъяты> доли у каждого. 

Истцы просят признать договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7, действующей по доверенности от имени ФИО1, и ФИО6, недействительным в части дарения отдельно стоящих объектов капитального строительства: гаража и бани, указав на ничтожность записи «с надворными постройками: уборная, гараж, забор, баня», признать право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 в порядке наследования на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО4 и ФИО5 заявленные требования поддержали. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцами срока исковой давности.

Третье лицо ФИО7 в суде с исковыми требованиями не согласилась. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как разъяснено в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

На основании пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО4, их родителями являются ФИО1 и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана доверенность №, которой он уполномочил супругу ФИО7 подарить ФИО6 принадлежащий ему по праву собственности земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действуя на основании указанной доверенности от имени ФИО1, подарила ФИО6 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом, состоящий из основного шлакоблочного строения общей площадью 

<

данные изъяты> с надворными постройками: уборная, гараж, забор, баня, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела видно, что решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать факт нахождения ФИО2 в браке с ФИО1 на момент ее смерти ДД.ММ.ГГГГ; признать ФИО4 и ФИО5 принявшими наследство, открывшееся со смертью их матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным право собственности ФИО6 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; в удовлетворении остальной части иска отказать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и на 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы просят признать вышеуказанный договор дарения в части недействительным по тому основанию, что в доверенности, выданной ФИО1, право ФИО7 на отчуждение надворных построек не было оговорено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Суд с учетом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств приходит к выводу о том, что истцами пропущен установленный законом срок для оспаривания договора дарения, поскольку о наличии договора дарения им стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ, о чем они указали в исковом заявлении, поданном в суд ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 и ФИО1 о признании факта нахождения в браке, признании принявшими наследство, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными доверенности, договора купли-продажи и зарегистрированного права, применении последствий недействительности сделки.

Договор дарения и право собственности ФИО6 на земельный участок с жилым домом зарегистрированы в органе государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимости одаряемой переданы, договор дарения исполнен. 

Более того, как следует из пояснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по гражданскому делу №, сделку по дарению ФИО6 объектов недвижимости он в целом одобрил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании сделки в части недействительной по указанному в иске основанию. 

Поскольку оснований для признания договора дарения в части отчуждения надворных построек недействительным не имеется, требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на гараж в порядке наследования также подлежат оставлению без удовлетворения. 

Таким образом, иск подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 о признании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7, действующей по доверенности от имени ФИО1, и ФИО6, недействительным в части дарения надворных построек: уборной, гаража, забора, бани, признании права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 в порядке наследования на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.