№ 2-1-580/2021

№1-109/2014

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Горбуновой Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся за период с 22.10.2013 по 26.12.2017 включительно в размере 315 045 рублей 94 копейки, которая состоит из: основного долга 246 208руб. 86 оп., процентов на непросроченный основной долг 68 837 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 350 руб. 46 коп. 

В обоснование иска указано, что 22.10.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с Договором, обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 1 229 504,85 руб. в период с 22.10.2013 по 26.12.2017 года. Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору 

<

***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 15 045,94 руб. и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг. 26.12.2017 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. 

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Также в исковом заявлении истец просил в случае не явки в судебное заседание Ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд проверил последнее место жительства ответчика путем направления запроса в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Красноуфимский», откуда была получена адресная справка о регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес>.

Именно по данному адресу дважды была направлена судебная повестка на имя ответчика. 

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. 

Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1 ст. 389 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 22.10.2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***>. Сумма кредита 279 200 рублей. Срок возврата кредита 36 месяцев, полная стоимость кредита 27,94% годовых. 

Согласно графику платежей сторонами были согласованы даты и размеры ежемесячных платежей, которые должен был совершать заемщик в счет погашения имеющейся задолженности. Так ФИО1 должен был совершить 35 платежей по 11 090,14 руб. и последний платеж в сумме 11 089,98 руб. Дата последнего платежа определена как 24.10.2016 года. 

Факт предоставления Банком ФИО1 кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. Так из данной выписки следует, что денежные средства были зачислены на счет заемщика 22.10.2013 года. 

В свою очередь заемщик не надлежащим образом, исполняла принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 229 504, 85 руб. в том числе: основной долг – 246 208,86 руб., проценты – 61 876,85 руб., штрафы – 852 582,06 руб. 

Так же из материалов дела следует, что 21.12.2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор ступки прав требования № rk-211217/1740 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 1 229 504 руб. 85 коп.

Возможность заключения кредитором договора уступки прав третьим лицам предусмотрена п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» в редакции действующей с 20.05.2013 года. 

ООО «Феникс» направляло в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав требования, а также требование о порлном погашении долга в течение 30 дней. 

Доказательств исполнения заемщиком требования банка в материалы дела не представлено. 

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Размер не исполненных обязательств составляет 1 229 504,85 руб. Банк уступил право требования задолженности ООО «Феникс». Поэтому ФИО1 должен нести ответственность по выплате суммы задолженности по договору. Новый кредитор просит взыскать сумму основного долга и проценты по ним, в общей сумме 315 045,94 руб. 

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 350 руб. 46 коп., что подтверждается платежными поручениями №1-109/2014 от 16.12.2020, №1-109/2014 от 20.11.2020, №1-109/2014 от 29.11.2018. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 22.10.2013 года за период с 22.10.2013 года по 26.12.2017 года (включительно) в размере 315 045 руб. 94 коп. в том числе: просроченный основной долг – 246 208 руб. 86 коп., проценты – 68 837 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 350 руб. 46 коп. Всего взыскать 321 396 (триста двадцать одну тысячу триста девяносто шесть) рублей 40 копеек. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М. Байдин