дело № 2-1615/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Уфа 09 октября 2018 года 

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре Хафизовой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО2 ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию. Согласно п.5.6 договора покупатель обязался оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента доставки продукции на склад покупателя. Истец свои обязательства перед покупателем выполнил, что подтверждается товарными накладными. Согласно актам сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по магазину на 

<

адрес> сумма задолженности составляет 268412 рублей, по магазину на 

<

адрес> – 387308,20 рублей. В соответствии с п.8.3 договора за просрочку платежей покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки с первого дня просрочки, что за указанный период составил 383216,23 рубля. ДД.ММ.ГГГГ для досудебного урегулирования в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. ФИО3 ФИО11 как индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не означает прекращение неисполненных обязательств. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поставки № в размере 655720,20 рублей, штраф в размере 383 216,23 рубля, а также расходы по оплате юридических услуг - 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 13395 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО2 ФИО12 – Бородко ФИО13 просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 ФИО14 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращался. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п.1 ст.509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.п.1, 2 ст.516 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 ФИО15 (поставщик) и на тот момент ИП ФИО3 ФИО16 (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию (п.1.1 договора).Конкретный ассортимент, цена, количество, место и сроки поставки каждой партии товара согласовываются сторонами по заказанному ранее ассортименту, количеству и качеству в установленные настоящим договором сроки в течение срока действия настоящего договора (п.1.2 договора).

Согласно п.5.6 договора покупатель обязался оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента доставки продукции на склад покупателя. 

Истец свои обязательства перед покупателем выполнил, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. 

Ответчиком принят товар от продавца, претензий по качеству и количеству при передаче товара покупателем продавцу не предъявлялось. 

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил свои обязательств по оплате принятого товара.

Согласно актам сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по магазину на 

<

адрес> сумма задолженности ИП ФИО3 ФИО17 перед ИП ФИО2 ФИО18 составляет 268412 рубля, по магазину на 

<

адрес> – 387308,20 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ для досудебного урегулирования в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. 

Согласно выписке из ЕГРИП на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО19 как индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана соответствующая запись. 

Следовательно, поскольку индивидуальный предприниматель фактически является гражданином, утрата статуса предпринимателя не освобождает гражданина от обязанности отвечать всем принадлежащим имуществом по своим обязательствам, возникшим у физического лица в период ведения предпринимательской деятельности в статусе индивидуального предпринимателя, поскольку в соответствии с ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. 

Исходя из изложенного, суд принимает во внимание, что обязательства по договору поставки ФИО3 ФИО20. в полном объеме не исполнены, в связи с чем, приходит к выводу о наличии законных оснований для применения гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и взыскивает в ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки в размере 655720,20 рублей.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что за просрочку платежей покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки с первого дня просрочки.

Согласно представленного в материалы дела расчета, сумма штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 383216,23 рубля.

Указанный расчет был надлежащим образом проверен судом и признан достоверным, составленным в строгом соответствии с условиями договора поставки, с учетом представленных документов о поставке товара.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки при наличии задолженности покупателя по договору поставки, суд, с учетом положений ст.ст.309, 310, 506 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за просрочку оплаты в размере 383216,23 рубля.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. (договор на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ). Суд, с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, в разумных пределах определяет размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13395 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО21 к ФИО3 ФИО22 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично, 

взыскать с ФИО3 ФИО23 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО24 задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655720 рублей 20 копеек, штраф по условиям договора поставки в размере 383216 рублей 23 копейки, расходы по оплате услуг представителя - 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13395 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО4 ФИО25 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ через Демский районный суд 

<

адрес> РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья согласовано Г.С. Верещак

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2018 года.