Дело № 2-115/2020

УИН: 22RS0029-01-2020-000122-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 07 апреля 2020 года 

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А., 

при секретаре Сафоновой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение, указав, что ФИО1, ФИО2, ФИО4 //////// приватизировали ----------. При оформлении договора на передачу в собственность граждан квартиры на стороне покупателя был указан только истец – ФИО1 Однако, по документам архивного фонда Комитета по управлению имуществом администрации Кулундинского района в заявлении на приватизацию указанной квартиры включены три человека: ответственный квартиросъёмщик ФИО1, его жена ФИО2, его мать ФИО4 //////// умерла ФИО4 После ее смерти к нотариусу для оформления наследственной доли в квартире, истец не обращался, поскольку считал себя единственным собственником квартиры. В ЕГРН в строке собственник данные отсутствуют, поскольку, не ясен круг собственников из-за противоречий в документах: недвижимость приватизировалась на всех членов семьи, а договор оформлен на ответственного квартиросъемщика. Учитывая, что документы не содержат указаний на доли, принадлежащие каждому участнику, а соглашения между ними не имелось, эти доли в силу закона, должны быть равными, то есть по 1/3 каждому из участников приватизации. ФИО2 отказалась от своей доли в квартире в его пользу. Фактически после смерти матери он принял наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. В связи с изложенным, истец просит признать за ним право собственностью на квартиру по адресу: ----------

К производству по делу в качестве ответчиков были привлечены: ФИО2, поскольку являлась участником приватизации, и ФИО3, поскольку согласно сведений нотариуса при оформлении наследства ФИО1 о нем были указаны сведения как о наследнике.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Представил заявление, в котором исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика – администрации Кулундинского сельсовета в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил суду заявление, в котором исковые требования истца признал, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явилась, исковые требования ФИО1 признали в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем суду представили соответствующие заявления. 

Ответчик ФИО2, являясь пассивным участником приватизации спорной квартиры, признав исковые требования ФИО1, тем самым отказалась от своей доли в праве собственности на спорное жилое помещение в пользу последнего.

Суд принимает признание иска ответчиками о признании права собственности на жилое помещение, считая, что они не противоречит закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц и разъясняет, что при признании ответчиками исков и принятии их судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к администрации Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края, ФИО2 и ФИО3. о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности ----------

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Клименко