Дело № 12-15/2023

10RS0018-01-2023-000218-02

РЕШЕНИЕ

г. Суоярви 

16 мая 2023 года 

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Ерохина В.Г., при помощнике судьи Андреевой С.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Суоярвское» № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Суоярвское» № от хх.хх.хх г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, мотивируя её тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 в нарушение ОП 11 управлял транспортным средством, на котором заведомо отсутствовало обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нарушение иных нормативных актов, не вменено. Вместе с тем, собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № ФИО4 гражданская ответственность застрахована, имеется соответствующий действующий полис ОСАГО. С учетом изложенного, вынесенное постановление является незаконным, поставлен вопрос об его отмене и прекращении производства по делу. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Основанием для привлечения ФИО1 постановлением старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Суоярвское» ФИО2 от хх.хх.хх г. к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ послужили изложенные в названном акте обстоятельства, согласно которым хх.хх.хх г. в ... минут на ... водитель ФИО1, в нарушении ОП 11 2.1.1 управлял принадлежащем ФИО4 транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором заведомо отсутствовало обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Обжалуемое постановление старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Суоярвское» ФИО2 в отношении ФИО1 по указанному факту вынесено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ. В связи с тем, что в момент вынесения постановления ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен не был.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № ФИО4 по состоянию на хх.хх.хх г. была застрахована по полису ОСАГО № СПАО «Ингосстрах».

При этом, в обжалуемом постановлении ФИО1 не вменено нарушение им каких-либо пунктов ПДД РФ, предусматривающих обязанность водителя механического транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис ОСАГО.

С учетом изложенного состав административного правонарушения в действиях ФИО1 не может считаться доказанным в установленном законом порядке, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу толкования, данного в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

При изложенных обстоятельствах вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения не может быть признана установленной. 

Изложенное в совокупности подтверждает отсутствие оснований для привлечения названного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). 

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Суоярвское» № от хх.хх.хх г. является незаконным и подлежат отмене, производство по настоящему делу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Суоярвское» № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья В.Г. Ерохина