П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

08 ноября 2017 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Сафонова Г.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника Видновского городского прокурора Абраамяна А.Г.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Морозкова В.Ю. (Адвокатский кабинет №2052 Адвокатской палаты Московской области),

потерпевшего ФИО2.,

при секретаре Бордуновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, женатого, на иждивении имеющего четверых малолетних детей, на территории РФ невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу (тайное хищение чужого имущества) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 15 минут, находясь вблизи станции метро "Улица Скобелевская" г. Москвы, являясь водителем такси, управляя автомобилем "Hyundai Solaris" (

<

данные изъяты> получив заказ на перевозку пассажира по маршруту станция метро "Улица Скобелевская" 

<

...> Московской области, начал движение по вышеуказанному адресу. В 03 часа 40 минут прибыл в пункт назначения. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного во дворе дома №11 по ул.Новое Шоссе, д. Дрожжино Ленинского района Московской области, ФИО3 в связи с невозможностью расплатиться с ФИО1 за оказанную услугу попросил последнего подождать некоторое время, пообещав принести денежные средства из дома, оставив ФИО1 в качестве залога свой мобильный телефон "XiaomiMiMax 32 Gb" стоимостью 11203 рубля 00 копеек. После того как ФИО4 вышел из салона автомобиля, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, ДД.ММ.ГГГГ г., в 03 часа 42 минуты, с похищенным мобильным телефоном "XiaomiMiMax 32 Gb" стоимостью 11203 рубля 00 копеек, в чехле, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи "ТЕЛЕ 2", не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, с места совершения преступления скрылся. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 203 рубля 00 копеек. 

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Свою вину в инкриминируемом ему преступлении ФИО1 признал полностью в объеме предъявленного ему обвинения, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий к нему он не имеет, моральный вред и материальный ущерб подсудимым возмещен ему в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 просил суд ходатайство ФИО7 удовлетворить.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 просил суд ходатайство потерпевшего ФИО8 удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку подсудимый ФИО1 в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ФИО9 моральный вред и материальный ущерб, ранее ФИО1 не был судим.

Суд, обсудив ходатайство, признает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учетах ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб, по месту постоянной регистрации характеризуется положительно, на иждивении имеет четверых малолетних детей, искренне раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п."в"ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон "XiaomiMiMax 32 Gb" и коробка от мобильного телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО11., после вступления постановления суда в законную силу оставить по принадлежности ФИО10, маршрутные листы на автомобиль "Hyundai Solaris" 

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Председательствующий судья Г.П. Сафонов