УИД 77RS0015-02-2025-008671-75

Дело № 1-502/2025                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 17 июня 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А.,

при помощнике судьи фио,   

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого фио, его защитника – адвоката Васильевой Т.В., представившей удостоверение № 20579 и ордер № 20250616-01/ВТВ от 16 июня 2025 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего высшее образованием, холостого, малолетних (несовершеннолетних) детей на иждивении не имеющего, со слов работающего слаботочником - монтажником в ООО «Ip-Контроль», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 23 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 407 адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

- 13 июня 2024 года Люблинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 407 адрес к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов, 11.11.2024г. снят с учета филиала № 11 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес в связи с отбытием срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Так, он (ФИО2), в неустановленное следствием время, примерно в 15 часов 32 минуты 21 апреля 2025 года, находясь в подземном переходе станции метро «Марьино» адрес по адресу: адрес, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 5495, привязанную к банковскому счету № 40817810218354697320, открытому 26 сентября 2016 г. и обслуживающемуся по адресу: адрес, ж.р. Центральный, адрес на имя ФИО3 (далее – банковский счет потерпевшего), не представляющую для потерпевшей ФИО3 материальной ценности, имеющую функцию бесконтактной оплаты «Пай Пасс», позволяющей производить оплату без введения «пин-кода», в результате чего, у него (фио) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, он (ФИО2), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества – ФИО3 и желая наступления таких последствий, умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО3, могут находиться денежные средства, направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 15 часов 32 минут по 15 часов 36 минут 21 апреля 2025 года, при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», имеющей функцию бесконтактной оплаты «Пай Пасс», оплатил товар посредством 4 (четырех) транзакций на общую сумму сумма: 

- в 15 часов 32 минуты покупка № 1 на сумму сумма;

- в 15 часов 33 минут покупка № 2 на сумму сумма;

- в 15 часов 35 минут покупка № 3 на сумму сумма;

- в 15 часов 36 минут покупка № 4 на сумму сумма, тем самым похитил с банковского счета потерпевшей, денежные средства принадлежащие последней.

Таким образом, он (ФИО2) своими преступными действиями, причинил потерпевшей ФИО3 незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания фио, данные им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что:

- 21 апреля 2025 года примерно в 15 часов 00 минут он находился в адрес, а именно в подземном переходе по адрес. На ступеньках он увидел кардхолдер, внутри которого находилось две банковские карты ПАО «Сбербанк», белого и зеленого цвета, после чего он принял решение присвоить его себе. Далее он направился в продуктовый магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, находясь в торговом зале, он взял около 13 брикетов сливочного масла, после чего проследовал к кассе самообслуживания. Находясь у кассы, он вытащил из кархолдера банковскую карту белого цвета и попытался оплатить товар, однако она была заблокирована. После чего он достал банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета и осуществил 4 покупки на общую сумму сумма. Так как ему необходимы наличные денежные средства, он принял решение направиться на рынок «Марьинский», расположенный по адресу: адрес, где планировал обменять сливочное масло на наличные денежные средства. Находясь на рынке, он подошел к одной из палаток (какой именно затрудняется пояснить) и предложил продавщице приобрести у него сливочное масло за сумма за одну упаковку, она согласилась и передала ему около сумма в счет сливочного масла. После чего покинул рынок. 25 апреля 2025 года в дневное время суток к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые сообщили о том, что его подозревают в совершении преступления, предложили проследовать в отдел полиции, на что он согласился (л.д. 28-30); 

- ранее данные показания в качестве подозреваемого полностью подтверждает. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется являться по первому требованию следователя, суда, прокурора. Также хочет добавить, что обязуется возместить причиненный им материальный ущерб (л.д. 35-36);

- ранее данные показания поддерживает в полном объеме, 21 апреля 2025 года он действительно нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» и после чего совершал покупки в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, на сумму сумма. Также хочет добавить, что банковскую карту ПАО «Сбербанк» после оплаты покупок он выбросил в мусорный бак по адресу: адрес. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просит строго его не наказывать (л.д. 98-99).

Указанные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме в судебном заседании и пояснил, что до настоящего времени не имел возможности возместить потерпевшей причиненный ущерб по причине отсутствия денежных средств. 

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его виновность в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Ф, из содержания которых следует, что примерно в 15 часов 25 минут 21 апреля 2025 года она приехала на метро в адрес, вышла из Северного выхода станции метро «Марьино» и направилась в сторону д. 52 стр. 1, так как была записана к мастеру по наращиванию ресниц. По пути следования она открыла свою сумку находящуюся при ней, для того чтобы достать из нее курительную систему «Айкос» и, как она предполагает, в это время у нее из сумки выпал картхолдер, внутри которого находились карта ПАО «Сбербанк» на счету которой находились денежные средства в размере сумма, карта банка адрес банка», на которой находились денежные средства в размере сумма и проездная карта «Тройка», на которой находились также денежные средства в размере сумма. На ее мобильном телефоне установлено мобильное приложение онлайн банка «Сбербанк» и «Т банк». Примерно в 15 часов 37 минут 21 апреля 2025 года ей на мобильный телефон пришло смс - сообщение от ПАО «Сбербанк» с текстом о том, что банк остановил операцию по ее банковской карте на сумму сумма в магазине «Пятерочка». Уведомление о списании денежных средств на ее смартфоне не установлено. Она сразу зашла в онлайн приложение ПАО «Сбербанк», посмотрела в историю платежей и увидела, что в 15 часов 32 минут 21 апреля 2025 года произошло списание с карты в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, на сумму сумма, в 15 часов 33 минуты 21 апреля 2025 года произошло списание с карты в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, на сумму сумма, в 15 часов 35 минут 21 апреля 2025 года произошло списание с карты в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес на сумму сумма, а всего на сумму сумма. После чего она зашла в мобильное приложение банка «Т банк» списаний с карты не производилось. Далее она через онлайн приложение вышеуказанных банков заблокировала банковские карты (л.д. 51-55);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что состоит в должности начальника ОУР адрес ОМВД России по адрес, в звании старший лейтенант полиции. 21 апреля 2025 года в адрес ОМВД России по адрес обратилась гр. ФИО3 паспортные данные по факту кражи денежных средств с банковской карты на сумму сумма. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, им совместно с оперуполномоченным ОУР адрес ОМВД России по адрес капитаном полиции фио, был задержан ФИО2, ...паспортные данные, проживающий по адресу: адрес, который был задержан и доставлен в СО ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Каких-либо незаконных мер, морального, физического, психологического давления им или другими сотрудниками в адрес фио не применялось. Более ему добавить нечего (л.д. 70-71);

- показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она официально трудоустроена в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, в должности продавца. Примерно около 15 часов 30 минут 21 апреля 2025 года она находилась на рабочем месте в вышеуказанном магазине, и заметила как к кассам самообслуживания неизвестный ей гражданин оплачивал большое количество упаковок сливочного масла, оплачивал он банковской картой. Она обратила на него внимание, потому что он брал большое количество сливочного масла. Какой именно банковской картой он расплачивался, ей неизвестно. После оплаты покупки он покинул магазин «Пятерочка». Более ей добавить нечего (л.д. 72-73).

Также вина подсудимого фио в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, каковыми являются:

- заявление ФИО3 от 21 апреля 2025 года, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу банковской карты ПАО «Сбербанк», с которой были похищены денежные средства в размере сумма, принадлежащие ФИО3 (л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от 22 апреля 2025 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес и кассовый терминал, расположенный в нем (л.д. 11-16);

- протокол осмотра предметов от 20 мая 2025 года, в ходе которого были осмотрены справки по операции, выписку по счету дебетовой карты, перепечатки из электронного журнала, реквизиты счета (л.д.56-68);

- протокол осмотра предметов от 23 мая 2025 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен СД - диск СD-R, золотого цвета от 23 мая 2025 года, на котором имеются видеофайлы с записями из магазина (л.д.74-80);

- протокол осмотра места происшествия от 23 мая 2025 года с фототаблицей, в ходе которой обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника указал место, расположенное по адресу: адрес, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л.д.82-90);

Кроме того, вина подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления подтверждается вещественными доказательствами по делу, каковыми являются:

- признанные таковыми на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 мая 2025 года (л.д. 69) справки по операции, выписка по счету дебетовой карты, перепечатки из электронного журнала, реквизиты счета (л.д. 58-68);

- признанный таковым на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 мая 2025 года (л.д. 81) СД - диск СD-R, золотого цвета от 23 мая 2025 года, на котором имеются видеофайлы с записями из магазина.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности фио в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеперечисленные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Суд не усматривает каких-либо нарушений при проведении следственных действий и оснований для признания протоколов следственных действий и показаний недопустимыми доказательствами.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей ФИО3, а также свидетелей фио и фио, данными ими в ходе предварительного расследования, не имеется, поскольку они логичны, последовательны, а также согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора с их стороны подсудимого судом не установлено. Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательств по делу и не приводит их в приговоре ту часть показаний свидетеля фио, которая стала ему известна со слов фио

Также суд доверяет признательным показаниям подсудимого фио, данных им в ходе предварительного расследования, и кладет их также в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с иными исследованными судом доказательствами. Оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при истребовании и собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не усматривает, поскольку все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов, в том числе, и в ходе проведенных в рамках расследования осмотра места происшествия, осмотров предметов, которые были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Письменные и вещественные доказательства по делу также были получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства при собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не находит, поскольку все следственные и до следственные действия были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции», а также УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов. 

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств рапорт сотрудника полиции, поскольку он не относится к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении инкриминируемого преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно тайно, вопреки волеизъявлению потерпевшей ФИО3, воспользовавшись найденной им банковской картой, принадлежащей последней, неоднократно совершил в свою пользу покупки в магазине, расплатившись за них денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО3, не сообщая при этом о принадлежности банковской карты, к которой привязан счет, то есть, умалчивая о ее принадлежности другому лицу, таким образом, похитив денежные средства, принадлежащие ФИО3 на общую сумму сумма, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 незначительный материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак «совершение кражи с банковского счета» установлен, поскольку ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью криминального обогащения, осознавая противоправный характер своих действия вопреки воле потерпевшей, используя банковскую карту потерпевшей, осуществил в свою пользу оплаты покупок в магазине на общую сумму сумма, списанных с банковского счета потерпевшей ФИО3 

Размер ущерба, причиненного потерпевшей преступлением, установлен следствием достоверно, согласно представленным банковским документам и иным материалам дела.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление против собственности (гл. 21 УК РФ), отнесенное законом к категории тяжких преступлений. С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступного деяния, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность фио, суд учитывает его семейное положение, он не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, имеет заболевания (в т.ч. грыжа, синдром зависимости от опиоидов и др.), оказывает материальную и бытовую помощь своей сестре, отцу-пенсионеру, имеющему заболевания (в т.ч. заболевания суставов, иные заболевания в силу возраста), а также своему совершеннолетнему сыну, на учете в ПНД не состоит, находится на диспансерном наблюдении в НД с 29.08.2006г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости средняя стадия, ранее судим.

В ходе предварительного расследования ФИО2 была назначена и проведена однородная первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно выводам комиссии экспертов от 21 мая 2025 года № 2549, ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеются признаки синдрома зависимости от опиоидов (по МКБ-10 F 11.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении им с 1996 г. раствора маковой соломки, героина, затем метадона с формированием психической зависимости, явлений абстинентного синдрома, что послужило поводом для наблюдения наркологом, лечения в наркологическом стационаре, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившие поверхностью и облегченность отдельных суждений, эмоциональную неустойчивость, огрубленность, сужение круга интересов. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально — волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого — либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от психоактивных веществ (опиоиды), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет. В соответствии со ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно- психиатрической экспертизы (л.д. 43-45).

Оснований не доверять представленному суду заключению и компетентности экспертов суд не усматривает. Суд считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.

С учетом того, что ФИО2 согласно проведенной экспертизе каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал (на момент совершения преступления) и в настоящее время не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, также в ходе судебного заседания вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеется, суд признает его вменяемым в отношение содеянного, и на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признает признание им своей вины в совершении вышеуказанного преступления и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание им материальной и бытовой помощи своей сестре, отцу-пенсионеру, имеющему заболевания (в т.ч. заболевания суставов, иные заболевания в силу возраста), а также своему совершеннолетнему сыну, состояние здоровья его родных и близких (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого фио, его семейного и материального положения, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства данного дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в связи с вышеуказанными обстоятельствами, индивидуализации наказания, суд полагает что перечисленные цели наказания и исправление фио могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и его изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, а установление ФИО2 испытательного срока будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.  

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение указанного преступления с учетом данных о личности и имущественного положения суд считает возможным подсудимому в данном случае не назначать.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

Кроме этого суд разрешает судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: справки по операции, выписку по счету дебетовой карты, перепечатки из электронного журнала, реквизиты счета СД - диск СD-R, золотого цвета от 23 мая 2025 года с видеофайлами с записями видеонаблюдения из магазина, в силу их доказательственного значения, по вступлении приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на фио обязанности: не менять фактического места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, являться один раз в месяц, в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе по месту жительства, пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения.

Разъяснить осужденному ФИО2, что условное осуждение может быть отменено, в том числе в случае неисполнения возложенных на него обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- справки по операции, выписку по счету дебетовой карты, перепечатки из электронного журнала, реквизиты счета СД - диск СD-R, золотого цвета от 23 мая 2025 года с видеофайлами с записями видеонаблюдения из магазина, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес, в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий