Дело № 1-66/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Глядянское Притобольного района 1 сентября 2017 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евсеевой С.В., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Притобольного района Шабунина Е.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника Подкосова Е.Л., 

при секретаре Пономаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, с общим основным образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, детей не имеющего, военнообязанного, несудимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 23 июня 2017 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

{

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 до 15:00, Голубцов, находясь в жилище Потерпевший №1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 13 тысяч руб., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб. 

Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал, показал, что обвинение ему понятно и подтвердил согласие с ним. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал на добровольность данного заявления после консультации с защитником и осознание им характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, установив, что обвинение, с которым согласился Голубцов, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении соответствующего ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Голубцова п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, сведения о личности Голубцова и о его состоянии здоровья, согласно которым он не судим, на учете нарколога не состоит, у психиатра не наблюдается, характеризуется по месту жительства положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи /л.д. 89-97/. 

Отягчающих наказание Голубцова обстоятельств не установлено; в качестве смягчающих суд учитывает, согласно пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи самообличающих показаний с изложением сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не известных следственному органу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает. 

На основании изложенного в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, с учетом имущественного положения Голубцова, назначает ему наказание в виде обязательных работ. 

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Голубцова изменению не подлежит. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, Голубцов в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства, денежные средства Потерпевший №1 в сумме 6 тысяч руб., считать возвращенными по принадлежности. 

Освободить ФИО1. от уплаты процессуальных издержек в сумме 1 897,50 руб., подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Подкосову Е.Л., участвовавшему в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению суда. 

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционных жалоб или представления через Притобольный районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свою позицию по вопросу участия защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отказ от него должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае принесения апелляционных жалобы или представления – в срок, установленный для подачи возражений на них. 

Председательствующий С.В. Евсеева