70RS0006-01-2025-000586-06

Гражданское дело № 2-366/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино Томской области 07 июля 2025 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А., 

при секретаре судебного заседания Качаровой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, указав, что /дата/ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе к ФИО1 по договорам займа: №; №; №; №, заключенным /дата/, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи. Денежные средства ФИО1 предоставлены посредством нескольких траншей (на каждый транш оформлялся отдельный договор займа в рамках одного заказа) в общем размере 54995 руб. на срок по /дата/ под 365% годовых. Ответчик обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняет. Согласно расчету, общая задолженность ФИО1 составляет 116985 руб., из них: основной долг – 50918,00 руб.; проценты за пользование займом – 66067,0 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договорам займа: №; №; №; № от /дата/, по состоянию на /дата/ в размере 116985 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4509,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В силу требований п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Вышеуказанное положение конкретизируется в ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в соответствии с которым в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписавшего информацию. 

В силу положений ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 в порядке, предусмотренном правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «ЭйрЛоанс», размещенным на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет – https://kviku.ru/, путем подписания ФИО1 документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МФК) заключены договоры потребительского займа: № на сумму 15000 руб.; № на сумму 15000 руб.; № на сумму 15000 руб.; № на сумму 9995 руб., со сроком возврата – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, каждый с уплатой процентов за пользование займом 365% годовых.

При заключении договоров ответчик подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», действующими на момент подписания договора, и обязуется соблюдать указанные в них условия (п. 14 Индивидуальных условий договоров потребительского займа).

В п. 17 Индивидуальных условий договоров потребительского займа указан избранный заемщиком способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика №

Пунктом 6 Индивидуальных условий договоров потребительского займа установлено количество платежей по договору, а также размеры, периодичность платежей и порядок их внесения.

Факт получения ФИО1 денежных средств по договорам займа от /дата/ подтверждается операциями переводов. 

Свою обязанность по погашению задолженности ФИО1 надлежащим образом не исполняла, установленные в договоре сроки внесения ежемесячных платежей нарушала. Из представленного истцом расчета начислений по договорам видно, что ответчиком было внесено 2 платежа согласно графику, в дальнейшем платежи поступать перестали, последний платеж в размере 34,48 руб. по каждому из договоров был внесен ответчиком /дата/.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По состоянию на /дата/ задолженность составила 116985,00 руб. их которых: 

- по договору займа № в размере 31907,91 руб., из них: 13888 руб. – основной долг, 18019,91 руб. – проценты за пользование займом;

- по договору займа № в размере 31907,91 руб., из них: 13888 руб. – основной долг, 18019,91 руб. – проценты за пользование займом;

- по договору займа № в размере 31907,91 руб., из них: 13888 руб. – основной долг, 18019,91 руб. – проценты за пользование займом;

- по договору займа № в размере 21261,30 руб., из них: 9254,03 руб. – основной долг, 12007,27 руб. – проценты за пользование займом.

Представленные истцом расчеты судом проверены, являются арифметически верными, соответствующими условиям договоров займа, произведены с учетом внесенных ответчиком денежных средств. 

Доказательств исполнения обязательств либо иного размера задолженности, суду не представлено. 

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пункт 13 Индивидуальных условий договоров потребительского займа, согласованных сторонами, предусматривает право кредитора уступить права (требования) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту.

Согласие с данным условием договоров потребительского займа отдельно подтверждено электронной подписью заемщика.

/дата/ ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) заключило с ООО «Нэйва» (цессионарий) договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее - должники), возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (далее - договоры, из которых возникла задолженность), заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно перечню должников (приложение №1 к договору уступки прав требования № от /дата/), ООО «Нэйва» переданы, в том числе, права требования взыскания задолженности с ФИО1 по договорам займов: № в общей сумме 31907,90 руб., из которой 13887,99 руб. - основной долг, 18019,91 руб. - проценты за пользование займом; № в общей сумме 31907,90 руб., из которой 13887,99 руб. - основной долг, 18019,91 руб. - проценты за пользование займом; № в общей сумме 31907,90 руб., из которой 13887,99 руб. - основной долг, 18019,91 руб. - проценты за пользование займом; № в общей сумме 21261,30 руб., из которой 9254,03 руб. - основной долг, 12007,27 руб. - проценты за пользование займом.

Уведомление о состоявшейся уступке по договорам потребительского займа от /дата/ направлено ответчику /дата/ в электронном виде на адрес электронной почты, указанный в договорах потребительского займа. Однако имеющаяся задолженность ФИО1 новому кредитору также не оплачена.

/дата/ ООО «Нэйва» переименовано в ООО ПКО «Нэйва», указанное подтверждается выпиской из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Нэйва».

Поскольку наличие задолженности по договорам потребительского займа от /дата/ ответчиком не оспорено, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам займа, отсутствие долга или его меньшего размера, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4509,55 руб., что подтверждается платежными поручениями: № от /дата/ на сумму 1769,85 руб., № от /дата/ на сумму 1769,85 руб. и № от /дата/ на сумму 969,85 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся /дата/ в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (

<

данные изъяты>) задолженность:

по договору займа № от /дата/, заключенному с ООО МФК «ЭйрЛоанс» по состоянию на /дата/ в размере 31907,91 руб., из которых: 13888,00 руб. - основной долг, 18019,91 руб. - проценты за пользование займом;

по договору займа № от /дата/, заключенному с ООО МФК «ЭйрЛоанс» по состоянию на /дата/ в размере 31907,91 руб., из которых: 13888,00 руб. - основной долг, 18019,91 руб. - проценты за пользование займом;

по договору займа № от /дата/, заключенному с ООО МФК «ЭйрЛоанс» по состоянию на /дата/ в размере 31907,91 руб., из которых: 13888,00 руб. - основной долг, 18019,91 руб. - проценты за пользование займом;

по договору займа № от /дата/, заключенному с ООО МФК «ЭйрЛоанс» по состоянию на /дата/ в размере 21261,30 руб., из которых: 9254,03 руб. - основной долг, 12007,27 руб. - проценты за пользование займом. 

Взыскать с ФИО1, родившейся /дата/ в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (

<

данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4509,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья О.А. Уланкова