Мировой судья: Тарасенко О.Г. Дело № 10-14/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 18 июня 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И., 

с участием: помощника прокурора Первомайского района Алтайского края Селенская И.А., 

защитника Новикова Р.В., 

при секретаре – Кауль Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Новоалтайска Алтайского края в защиту интересов осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 12 апреля 2019 года, которым представление начальника филиала по г. Новоалтайску ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

о замене назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 13.12.2018 года наказания в виде обязательных работ лишение свободы, удовлетворено. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения осужденной ФИО1, адвоката Новикова Р.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

Начальник филиала по АДРЕС ФКУ УИИ УФСИН России по АДРЕС обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 наказания в виде обязательных работ лишением свободы, так как последняя злостно уклоняется от отбывания назначенного ей судом наказания и её исправление невозможно без изоляции от общества.

Удовлетворяя представление, мировой судья заменил не отбытое наказание в виде в виде 160 часов обязательных работ на 13 дней лишения свободы, с учетом отработанных 50 часов, с отбыванием в колонии-поселении, мотивировал свое решение тем, что осужденная ФИО1 злостно уклоняется от отбывания назначенного по приговору суда наказания в виде обязательных работ, более двух раз в течение месяца не вышла на обязательные работы без уважительных причин, уклоняясь от отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе адвокат Новиков Р.В. просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, так как не было достаточных оснований для замены ФИО1 обязательных работ на лишение свободы, ФИО1 отбыла фактически треть наказания, отработав 50 часов обязательных работ, в судебном заседании высказала намерение о дальнейшем добровольном отбывании наказания в ближайшее время.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель заместитель прокурора АДРЕС ФИО2, считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.

В судебном заседании защитник Новиков Р.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить, добавив, что за период с момента вынесения постановления ФИО1 еще отработала 44 часа, что свидетельствует о том, что она намерена сама отбывать наказание в виде лишения свободы. 

Осужденная ФИО1 в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Прокурор в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, суд справедливо пришел к выводу, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, уважительных причин либо обстоятельств, которые объективно лишали бы осужденную возможности надлежаще исполнять приговор суда, не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы адвоката не имеется. Однако с учетом ого, что осужденная после вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 12 апреля 2019 года отработала еще 44 часа обязательных работ, их необходимо зачесть в в отбытое наказания, и определить к отбытию ФИО1 8 суток лишения свободы, то есть постановление мирового судьи необходимо изменить.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы; добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отрабатывать установленный судом срок обязательных работ.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимися от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона мировым судьей соблюдены.

Представление начальника филиала по АДРЕС ФКУ УИИ УФСИН России по АДРЕС в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396-399 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, выводы мирового судьи о необходимости удовлетворения представления мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ДАТА, ДАТА ей разъяснен порядок и условия отбывания наказания, отодрана подписка, в этот же день ей выдано направление 

<

данные изъяты> для отбывания обязательных работ. Распоряжением администрации Санниковского сельсовета Первомайского района 

<

данные изъяты> от ДАТА ФИО1 была принята для отбывания наказания в виде обязательных работ с ДАТА на срок 160 часов. Однако, будучи надлежащим образом и своевременно ознакомленной с порядком и условиями отбывания наказания осужденная с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА не вышла на обязательные работы, за что ДАТА и ДАТА ей вынесены предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания. С вышеназванными предупреждениями осужденная была ознакомлена и не оспаривала их. Однако осужденная продолжала нарушать порядок и условия отбывания этого вида наказания, к выполнению обязательных работ после вынесения предупреждений не приступала. На момент рассмотрения представления начальника филиала по АДРЕС ФКУ УИИ УФСИН России по АДРЕС мировым судьей осужденной отбыто 50 часов, не отбыто 110 часов обязательных работ.

Все данные факты судом надлежаще проверены и нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела, сама осужденная ФИО1 в судебном заседании факты невыхода на работу не оспаривала. У суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений законность и обоснованность вынесенных предупреждений.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания обязательных работ и принял обоснованное решение о замене данного наказания лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Однако, постановление мирового судьи подлежит изменению, так как администрацией 

<

данные изъяты> были представлены табели рабочего времени в отношении ФИО1 за ДАТА, согласно которых в указанные месяцы осужденная отработала 44 часа обязательных работ уже после вынесения постановления, то есть на ДАТА осужденная ФИО1 отбыла 94 часа обязательных работ, а неотбытый срок составил 66 часов обязательных работ, что при замене его на лишение свободы составляет 8 суток, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Довод жалобы адвоката о том, что осужденная в дальнейшем собирается надлежаще отбывать обязательные работы не влияет на законность и обоснованность принятого судебного решения, не оправдывает прогулы обязательных работ и не может рассматриваться в качестве уважительной причины неисполнения назначенного судом наказания. 

Сведений о наличии заболеваний у осужденной ФИО1, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно определено отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в размере 3105 рублей, учитывая, что она находится в трудоспособном возрасте. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 398.20 ч. 1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 12 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

ФИО1 неотбытое наказание в виде обязательных работ в размере 66 часов по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 13.12.2018 года заменить на 08 суток лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

Апелляционную жалобу защитника адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Новоалтайска Алтайского края Новикова Р.В. оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3105 рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня провозглашения. 

Председательствующий: И.И. Донова