Дело № 2-90/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Порошина А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И., 

с участием ответчика ФИО1, в отсутствие представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

03.07.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику банком был предоставлен кредит на сумму 110000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 0,10 % в день. Дополнительным соглашением №1 от 26.01.2015 г. к кредитному договору уточнена процентная ставка за пользование кредитом.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил, заемщик от исполнения обязательств уклоняется.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просившим взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 03.07.2012 г. за период с 05.08.2014 г. по 17.07.2018 г. в общей сумме 204 443,30 руб., в том числе: 85 023,67 руб. - основной долг, 94 164,32 руб. - проценты, 25 255,31 руб. - штрафные санкции, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленные к ней требования не признала, заявила о пропуске истцом срока давности для обращения в суд, в силу чего просила отказать в его удовлетворении полностью. Контррасчета размера задолжности, несмотря на предложение суда, не представила. Указала, что добросовестно исполняла свои обязательства по кредитному договору до объявления банка банкротом, после чего платежи проводиться перестали, а реквизиты нового счета для внесения платежей кредитор ей не сообщил. Факт заключения спорного договора и получения денежных средств по нему не оспорила. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Возникновение договорных обязательств между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 следует из кредитного договора №ф от 03.07.2012 г. (л.д. 24-25), графика платежей (л.д. 26-27), дополнительного соглашения № 1 от 26.01.2015 г. к кредитному договору (л.д. 29), графика платежей (л.д. 31-36), распоряжения на предоставление (размещение) денежных средств (л.д. 37), выписки по счету (л.д. 38-42), и не оспаривается ответчиком.

Предусмотренная договором сумма 110000 руб. была перечислена на счет ответчика, что подтверждается выписками по счету и заемщиком не оспаривается (л.д. 38-42).

Ответчик, уклоняется от исполнения кредитного договора с изменениями, внесенными дополнительным соглашением № 1 от 26.01.2015 г. к кредитному договору (л.д. 29), а именно, п. 4 соглашения, согласно которому, кредит и проценты за пользование кредитом погашаются заемщиком не позднее 27 числа каждого месяца в размере и сроки, указанные в графике платежей по кредиту (л.д. 31-33).

Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы 28.10.2015 года Банк признан банкротом, в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев, до 23.04.2019 г. (л.д. 53,54, 60-73).

Из расчета, представленного ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», усматривается, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.07.2018 года составляет 204 443,30 руб., в том числе: 48 763,27 руб. - срочный основной долг, 36 260,4 руб. – просроченный основной долг, 30 557,4 руб. – срочные проценты, 46 149,6 руб. – просроченные проценты, 17 457,32 руб.- проценты на просроченный основной долг, 11 105,98 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования, 14 149,33 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования (л.д. 7-21). 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд; соответствующий расчет, контррасчет задолженности сторонами суду не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов рассматриваемого гражданского дела, судебным приказом от 31.08.2018 г. с должника ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 03.07.2012 г. Определением мирового судьи от 20.09.2018 г. указанный выше судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 23). 

Последний платеж заемщиком был осуществлен 26.01.2015 года (л.д. 42), что следует из выписки по счету, расчету задолженности и подтверждено последней в судебном заседании. С исковым заявлением кредитор обратился за судебной защитой 28.11.2018 года (л.д. 75). Обращение к мировому судье в августе 2018 года с заявлением о вынесении судебного приказа имело место за пределами срока давности, а потому не прерывает течение такового в рассматриваемом случае.

Таким образом, с 27.02.2015 года (даты следующего платежа) истец был осведомлен о нарушении его прав и условий состоявшегося договора заемщиком, что подтверждается выставлением задолжности с соответствующей даты. Исходя из указанных обстоятельств дела, срок исковой давности по соответствующим периодическим платежам для обращения в суд за защитой нарушенного права истек 28.02.2018 года. 

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат удовлетворению частично, а именно по платежам и начислениям задолженности до 28.11.2015 года (периодический платеж (задолжность) в пределах трехлетнего периода предшествующего дате обращения в суд). Для требований в период после вышеуказанной даты срок исковой давности не пропущен в силу описанного, а потому требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО1 задолженности за указанный промежуток времени.

С учетом изложенного сумма задолженности в части основного долга и процентов подлежит начислению и взысканию в соответствии с условиями кредитного договора за период с 28.11.2015 по 17.07.2018 г.: сумма основного долга 27 416,4 руб. (36260,40-8844), проценты 34 893,6 руб. (46149,6-11256), проценты на просроченный основной долг 16 525,82 руб. (17457,32-931,50). 

Расчета задолженности с учетом возражений ответчика о пропуске срока истцом, равно как контррасчета подателем таковых, суду не предоставлено, несмотря на соответствующее письменное предложение сторонам, что свидетельствует об отсутствии доказательств иного размера задолжности от определенного судом.

В со ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами дела (сумма основного долга, испрашиваемый размер неустойки уменьшенный истцом добровольно), суд считает заявленный истцом размер неустойки с учетом уменьшения по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ соразмерным последствиям нарушения обязательства, но подлежащим удовлетворению частично за период с 28.11.2015 по 17.07.2018 г.: штрафные санкции на просроченный основной долг 6374,88 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 8113,48 руб. При этом ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не приведено объективных доводов и доказательств несоответствия данного размера штрафных санкций (с учетом их уменьшения, в том числе добровольного истцом) последствиям нарушенных им договорных обязательств, а обязанность по применению положений ст. 333 ГК РФ при подобных обстоятельствах законом на суд не возложена и является его правом.

Доводы стороны ответчика о том, что задолженность по кредитному договору возникла по вине банка, поскольку он после открытия процедуры банкротства и ликвидации филиала ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не сообщил реквизиты для внесения платежей, из-за чего не было возможности исполнения обязательств, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации, кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Согласно требованиям ст. ст. 189.77, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий в силу ч. 4 ст. 189.78 указанного закона обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В соответствии с п. 1 ст. 189.74 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, «Вестник Банка России» объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции (пп. 7 п. 2 ст. 189.74 Закона).

Из анализа приведенных выше норм следует, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет, что опровергает соответствующие доводы ответчика.

Поскольку сведения о реквизитах конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, каких-либо затруднений в получении реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору у ответчика не имелось, утверждения ФИО1 об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств отклоняются судом.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных положениями ст. 327 ГК РФ путем внесения причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса, суду не представлено. Как не представлено и доказательств невозможности исполнения принятых кредитных обязательств при описанных обстоятельствах.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку заемщик не исполняет принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им не погашена, факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договором платежей подтверждается материалами дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, правовой позиции п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 999,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 03.07.2012 года по состоянию на 17.07.2018 года в размере 93 324,18 в том числе: 27 416,4 руб. - основной долг, 34 893,6 руб. - проценты, 16 525,82 руб. - проценты на просроченный основной долг, 6 374,88 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг; 8 113,48 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 999,73 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме «25» января 2019 года.

Судья: