Дело №1-493/2023

УИД 33RS0005-01-2023-003178-63 .

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сигутина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карсунского судебного района Ульяновской области, от 22.06.2021, вступившим в законную силу 13.07.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (административный штраф оплачен в размере 4 850 рублей). 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

01.10.2023 года в 03 часа 52 минуты ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь у 

<

...> Владимирской области, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21124 Лада 112» государственный регистрационный знак № регион и был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району, которыми были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. 01.10.2023 года в 04 часа 39 минут в патрульном автомобиле, припаркованном у 

<

...> Владимирской области, с применением технического средства алкотектор марки "Pro-100 touch" №, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,083 мг/л.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг. на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственным обвинителем и защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступления, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не истек и, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется. 

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, имеет семью и устойчивые социальные связи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела он давал подробные объяснения, в которых изложил обстоятельства совершения преступления, подтвердил свои показания при допросе в качестве подозреваемого, принимал участие в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств в период предварительного расследования (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений в судебном заседании, состояние здоровья его близких родственников, их возраст и социальное положение. 

Объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент получения должностным лицом письменных объяснений, у органов дознания уже имелись сведения, подтверждающие совершение ФИО1 данного преступления. 

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний материалы дела не содержат, сам ФИО1 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании о наличии каких-либо заболеваний не сообщал. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным. 

При этом суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения этим лицом новых преступлений.

Оснований, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания, по делу не имеется.

При назначении ФИО1 наказания судом не учитываются положения чч. 1, 5 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ, поскольку осужденному не назначается наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств (в том числе и совокупность смягчающих), существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом особенностей охраняемого законом объекта преступного посягательства, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, по делу не имеется. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации. 

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства являются императивными, они подлежат безусловному применению.

Поскольку ФИО1 использовал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, автомобиль марки «ВАЗ 21124 Лада 112» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке ИП «Козырев» по 

<

адрес> подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Арест на автомобиль марки «ВАЗ 21124 Лада 112» государственный регистрационный знак № регион, состоящий в запрете совершать регистрационные действия, управлять и распоряжаться транспортным средством, наложенный постановлением суда дата (л.д. 37-41), подлежит сохранению до конфискации транспортного средства. 

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Сигутиным Д.В. юридической помощи ФИО1 в суде в размере 1646 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Конфисковать в доход государства принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 21124 Лада 112» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке ИП «Козырев» по 

<

адрес>.

Сохранить арест на автомобиль марки «ВАЗ 21124 Лада 112» государственный регистрационный знак № регион, состоящий в запрете совершать регистрационные действия, управлять и распоряжаться транспортным средством до конфискации транспортного средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - DVD-R диск, хранить при деле в течение всего срока хранения. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий . А.К. Шаймердянов

.