Дело № 2-3341/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А., 

при секретаре Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Полюс» о возложении обязанности предоставить копии документов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Полюс» об истребовании документов, указав в обоснование требований, что они являются собственниками участков и членами СНТ «Полюс». 

<

дата> они обратились к председателю правления СНТ «Полюс» П.Е. посредством заказного письма, в котором просили выслать им заверенные копии устава, сметы доходов-расходов, финансово-экономического обоснования сметы доходов-расходов, выписки с расчетного счета, договоров, актов, инструкций. До подачи настоящего иска в суд запрашиваемые копии документов ими не получены.

Просят суд обязать СНТ «Полюс» устранить нарушение их права и предоставить им заверенные копии следующих документов: Устава СНТ «Полюс», сметы доходов-расходов на период с 

<

дата> по 

<

дата>; финансово-экономического обоснования сметы доходов-расходов на период с 

<

дата> по 

<

дата>; расширенной выписки о движении по расчетному счету СНТ «Полюс» за период с 

<

дата> по 

<

дата>; договора с ООО «З» от 

<

дата> № и дополнительного соглашения к договору от 

<

дата>, актов выполненных работ по этому договору; договора, должностной инструкции, актов выполненных работ со сторожем СНТ «Полюс» за период с 

<

дата> по 

<

дата>.; договора, графика, размера площади и актов выполненных работ по очистке территории СНТ «Полюс» от снега в осенне-зимне-весенний сезон ... года, обязать СНТ «Полюс» предоставить им указанные копии в срок не более одного месяца с даты вынесения судебного решения, взыскать с СНТ «Полюс» в их пользу судебные расходы в размере ... рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, приняли копии запрашиваемых документов, предоставленных ответчиком в судебном заседании, но пояснили, что они требования поддерживают, так как ответчиком представлены не все запрашиваемые ими документы.

Представитель ответчика СНТ «Полюс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцы в Правление за предоставлением им документов не обращались, заказного письма, в котором просили выслать им заверенные копии документов, СНТ не получало, истцам не чинилось препятствий в ознакомлении и копировании за их счет документов. Кроме того, представитель предоставила надлежащим образом заверенные копии всех имеющихся в СНТ документов, запрашиваемых истцами. Пояснила, что части документов, которые запрашивают истцы, в СНТ нет, так как они не существуют.

Представила суду надлежаще заверенные копии документов в двух экземплярах, один из которых приобщен судом к материалам дела, другой передан истцам в судебном заседании, а именно: Устав СНТ «Полюс», приходно-расходная смета СНТ «Полюс» на период с 

<

дата> по 

<

дата>; финансово-экономическое обоснование СНТ «Полюс»; карточка счета 51 СНТ «Полюс» за период с 

<

дата> по 

<

дата>; договор на оказание услуг с ООО «З» от 

<

дата> № и дополнительное соглашение к договору от 

<

дата>; договор № возмездного оказания услуг со сторожем СНТ «Полюс» от 

<

дата> и дополнительное соглашение к договору от 

<

дата>.; акты выполненных работ к договору № возмездного оказания услуг от 

<

дата> (л.д. 29-167).

Представитель СНТ «Полюс» ФИО3 в судебном заседании полагала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку все имеющиеся документы истцам СНТ предоставило.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, а также обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Так, в соответствии с ч.3 ст.11 указанного Закона члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

4. Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. 

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельных участков в СНТ "Полюс" (л.д. 5-7). Из пояснений истцов следует и не оспаривалось ответчиком, что истцы являются членами СНТ.

Истцы направили председателю правления СНТ «Полюс» П.Е. заказное письмо с уведомлением, в котором находилось требование о предоставлении им заверенных копий документов СНТ (л.д. 8, 9, 20).

Однако СНТ данное письмо не получало, лично с письменным заявлением истцы в СНТ не обращались.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку ответчиком предоставлены в судебном заседании все запрашиваемые истцами документы, имеющиеся в наличии, которые приняты истцами, о чем свидетельствует их подпись на списке переданных им документов (л.д. 168), при этом оснований для истребования документов, которые отсутствуют в СНТ в наличии по тем или иным причинам, у суда не имеется.

Истцами ФИО1, ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истцам в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к СНТ «Полюс» о возложении обязанности предоставить копии документов, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2021 года.

Судья А.А. Чистилова