Председательствующий – Кравцова Т.В. (дело № 1-332/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-217/2020

14 февраля 2020 года

г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Смирновой В.П.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Мельниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 3 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

...>

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.ФЗ от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 17 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1, 9 марта 2019 года, находясь 

<

....> тайно похитил принадлежащий К.И.В. планшетный компьютер стоимостью 5489 рублей, с защитным стеклом стоимостью 599 рублей, чем причинил ему значительный ущерб, а также два телевизора, стоимостью 12 566 рублей 76 копеек каждый, на общую сумму 25 133 рубля 52 копейки, принадлежащие ООО 

<

...>

Он же, 16 апреля 2019 года, находясь в той же квартире, тайно похитил принадлежащий ООО 

<

...> телевизор, стоимостью 12 566 рублей 76 копеек.

Преступления им совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания. Ссылаясь на полное признание вины, положительные характеристики по месту жительства, содержания под стражей, данные о личности, наличие смягчающих вину обстоятельств, просит применить положения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, а также освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, поскольку он является безработным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель К.С.В. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора. Полагает, что при назначении наказания ФИО1 были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Помимо признательных показаний осужденного, выводы суда о его виновности в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ подтверждаются достаточной совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, которые подробно изложены в приговоре, а именно: показаниями представителей потерпевшего Г.С.Ю., Г.С.Н., потерпевшего К.И.В., свидетелей В.С.В., С.А.В., Б.Т.М., Н.Ю.Н., об обстоятельствах обнаружения, хищения телевизоров, планшетного компьютера, свидетеля Т.В.В. об обстоятельствах приобретения у ФИО1 похищенных вещей, свидетелей К.С.В., Р.М.А.; протоколами следственных действий, явок с повинной, справкой ООО «МВМ» от 09.03.2019 г., товарной накладной от 20.12.2018 г. о стоимости похищенного имущества, другими письменными и вещественными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Суд первой инстанции оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства в их совокупности, которые суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Квалификация действий ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 09.03.2019г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 16.04.2019г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающий вывод суда о виновности осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который ранее не судим, по местам жительства, содержания под стражей, работы характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации – положительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

....>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал по всем преступлениям явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (по преступлениям от 09.03.2019 и 16.04.2019 гг. в отношении ООО 

<

...>), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также его матери, положительную характеристику.

Суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы по преступлению от 09.03.2019г., а по преступлению от 16.04.2019г. – в виде исправительных работ и не усмотрел оснований для применения в отношении него положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также требованиям уголовного закона, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отвергает доводы осужденного ФИО1 об освобождении его от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Бессоновой Л.В., поскольку процессуальные издержки с осужденного за участие защитника по назначению суда взысканы правильно, в соответствии с требованиями ст.131 и ст.132 УПК РФ.

Ссылка ФИО1 на отсутствие у него постоянного (официального) места работы не может служить основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести их выплату. Иных, предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 3 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Степнов