Мировой судья Нестеров М.Ю. Дело № 12-155/2023

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.01.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону 18.01.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. 

В судебное заседание ФИО2 явился, доводы, изложенные в жалобе, подержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, от него не поступало ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения жалобы. Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившегося потерпевшего. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие. 

Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 сотрудниками Госавтоинспекции и мировым судьей соблюдено.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ... в 07 часов 51 минуту, управляя автомобилем «... стал участником дорожно-транспортного происшествия и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

К выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании совокупности доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях: протокола об административном правонарушении; определения о возбуждении дела об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, объяснения самого ФИО2 и потерпевшего ФИО3

Мировым судьей в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является оконченным с момента оставления места ДТП; состав указанного административного правонарушения является формальным и не обуславливает наступление административной ответственности наличием негативных последствий (причинение материального ущерба или вреда потерпевшему).

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях об административных правонарушениях в минимальном размере.

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО2 о том, что вред, причиненный его действиями имуществу потерпевшего, является малозначительным, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения установлены в ходе рассмотрения дела мировым судьей, иные доводы жалобы суд считает направленными на переоценку произошедших событий в выгодном для заявителя свете, поскольку они своего подтверждения не нашли. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку в данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами общественный порядок в области обеспечения дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.01.2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья