к делу № 2-495/2025

УИД 23RS0003-01-2025-000089-62

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «04» марта 2025 г. 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (...) в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

(...), действуя в соответствии со ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой (...) в рамках изучения уголовного дела 

<

***> установлено следующее. 

00.00.0000 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, путем взлома приложения «Сбербанк Онлайн» похитило принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 70 

<

***> руб. путем осуществления перевода средств со счета истца на номер счета 40000, принадлежащий ФИО3

По данному факту 00.00.0000 СО ОМВД России «Вытегорский» возбуждено уголовное дело 

<

***> по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

00.00.0000 предварительное расследование приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).

ФИО2 не имела намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые могли послужить правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется. 

Поскольку законных оснований для получения ответчиком ФИО3 на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на ее имя, денежных средств, принадлежащих ФИО2, в размере 70 

<

***> руб. не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. 

На стороне ответчика, как держателя банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного пользования посторонними лицами, в том числе и в противоправных целях. 

Ссылаясь на положения ст. ст. 1102, 1103, 1107 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 70 

<

***> руб. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом (судебное извещение получено 00.00.0000), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца – помощник Анапского межрайонного прокурора ФИО5 (поручение на участие в судебном заседании от 00.00.0000 

<

***>, доверенность от 00.00.0000) в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (судебное извещение получено 00.00.0000), суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 ФИО2 обратилась в прокуратуру (...) с заявлением об обращении в суд в ее интересах по факту возврата средств неосновательного обогащения, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ послужило основанием для подачи прокурором настоящего иска. 

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Вытегорский» ФИО6 от 00.00.0000 возбуждено уголовное дело 

<

***> по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Из постановления следует, что в период времени с 16 час. 29 мин. 00.00.0000 по 04 час. 54 мин. 00.00.0000 неустановленное лицо, в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем взлома приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне ФИО2, похитило принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 472 700 руб. посредством переводов по номерам телефонов 

<

***>, а также путем зачисления на банковские карты ПАО «Сбербанк России» ***9620, ***9148, ***0322.

В результате преступный действий неустановленного лица причинен ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся крупным размером. 

Факт списания денежных средств подтверждается выписками по банковским счетам ФИО2

В частности, 00.00.0000 в 04:26:27 произведен перевод денежной суммы в размере 70 

<

***> руб. с банковского счета ФИО2 на карту 4006****91 48 «З. ФИО3» (номер счета 40000).

Постановлением от 00.00.0000 ФИО2 признана потерпевшей по настоящему уголовному делу. 

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от 00.00.0000 следует, что утром 00.00.0000 она обнаружила пропажу денежных средств со своих банковских карт. В частности, произведен перевод на номер карты «Сбербанк» ……9148, ФИО получателя: ФИО3 З., сумма 70 

<

***> руб. Она не предпринимала каких-либо действий по переводам каким-либо лицам денежных средств и никому не разрешала это делать. Доступ к мобильному телефону имеет только она. На телефоне стоит пароль, который знает только она. Производила обновления приложения «Сбербанк Онлайн», так как пришло соответствующее сообщение от официального банковского менеджера. Лица, которым были перечислены денежные средства, ей не знакомы, она не состоит и не состояла с ними в каких-либо договорных отношениях, не имела перед ними каких-либо обязательств. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 от 00.00.0000 следует, что ранее она пользовалась банковской картой ПАО «Сбербанк России» (расчетный счет 

<

***>), которая не была привязана к номеру ее телефона. Последний раз она данной картой пользовалась 00.00.0000 Рано утром 00.00.0000 она увидела о совершении денежных переводов разными суммами на ее карту от неизвестных ей лиц, которые в контактах телефона отсутствовали. В личном кабинете в истории она увидела, что данные переводы через ее карту сразу были перенаправлены «За рубеж». Она позвонила в службу поддержки ПАО «Сбербанк России» и банковскую карту заблокировала, больше ею не пользовалась. С ней никто не связывался из подозрительных лиц по поводу совершения данных операций. 

Постановлением от 00.00.0000 предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества. 

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

Факт наличия долговых либо иных обязательств между ФИО2 и ответчиком судом не установлен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Тот факт, что ответчик поступившими на ее банковский счет денежными средствами ФИО2 в размере 70 

<

***> руб. не распоряжалась, правового значения в данном случае не имеет.

В силу положений п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, неправомерный доступ постороннего лица к банковскому счету сам по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на данном счете.

Кроме того, в соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образом, банк имеет право распоряжаться денежными средствами в силу закона в силу закона или договора. Денежные средства в размере 70 

<

***> руб. банку не принадлежали, поскольку находились на счете ФИО2

Факт перечисления денежных средств ответчику в размере 70 

<

***> руб. с банковского счета ФИО2 объективно подтвержден материалами дела. В связи с отсутствием доказательств перечисления указанных денежных средств в качестве исполнения обязательств, того факта, что перечисление произведено помимо воли ФИО2, денежная сумма в размере 70 

<

***> руб. подлежит возврату последней как неосновательное обогащение ответчика. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 

<

***> руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора (...) в интересах ФИО2 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

...>) сумму неосновательного обогащения в размере 70 

<

***> (семьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

...>) в доход государства государственную пошлину в размере 4 

<

***> (четыре тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.В. Правилов