Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2026 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдунниковой Н.Е., с участием помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-104/2026 по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Боханский» ФИО2 к ФИО1 о продлении административного надзора и вменении дополнительных ограничений,

установил:

Начальник МО МВД России «Боханский» ФИО2 обратился в суд с административным иском о продлении административного надзора и вменении дополнительных ограничений в отношении ФИО3, указав в обоснование иска, что ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р., ранее судим 

<

дата обезличена> Боханским районным судом по ч.3 ст.260 УК РФ (4 эпизода), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена> в срок лишения свободы ФИО3 зачтено время содержания под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ. В остальной части приговор Боханского районного суда от 

<

дата обезличена> оставлен без изменения.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена> ФИО1 переведен в колонию-поселение.

<

дата обезличена> ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Осинского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год (до 

<

дата обезличена>), в том числе, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов.

В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, совместно с гражданской супругой, детей нет, официально не трудоустроен. Из рапорта-характеристики УУП ОП № 1 МО МВД России «Боханский» следует, что ФИО1 характеризуется посредственно, по характеру скрытный, имеет узкий круг знакомых. В отношении ФИО1 от администрации МО «Приморский» и местных жителей жалобы не поступали. В течении 

<

дата обезличена> года привлекался к административной ответственности.

В ходе профилактических мероприятий установлено, что ФИО1 совершил два административных правонарушения в течении одного года, а именно:

<

дата обезличена> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (протокол об АП №....), постановлением начальника ОП № 1 (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский» от 

<

дата обезличена> привлечен к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (исполнено).

<

дата обезличена> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (протокол об АП №....), привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района от 

<

дата обезличена> и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Таким образом, ФИО1 совершил два административных правонарушения против порядка управления, при этом, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости 

<

дата обезличена>.

На основании изложенного, административный истец просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р. на срок 6 месяцев и дополнить к ранее установленным административным ограничениям, административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы Осинского района Иркутской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не завялено.

В соответствии с положениями ст.150, ч.4 ст.272 КАС суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца, поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание своего представителя не направил, на своем участии в судебном заседании не настаивал, его явка в судебное заседание обязательной судом не признавалась.

Административный ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ничего не нарушал, не явился своевременно, так как не официально работает кочегаром и не мог оставить рабочее место. На работу и после окончания рабочего времени работников довозит транспорт, предоставляемый работодателем. Постановление об административном правонарушении должностного лица и постановление мирового судьи не обжаловал, назначенное наказание отбыл, штраф оплатил. Более не намерен допускать нарушения.

Помощник прокурора Осинского района Иркутской области Балдыханова К.А. полагала, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, просила отказать в удовлетворении требований о продлении срока административного надзора, поскольку представленные материалы не подтверждают необходимость его продления. В остальной части исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Заслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре» установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст.1,2 Федерального закона «Об административном надзоре»).

В соответствии с ч.1 ст.3 вышеуказанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.228.3, ч.1 ст.231, ч.1 ст.234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст.4 вышеуказанного Федерального закона. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Ч.2 ст.5 указанного Федерального закона определено, что в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5 и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ (ст.7 Федерального закона «Об административном надзоре»).

Согласно ч.3 ст.4 названного Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами, дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.1 и ч.3 ст.4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (абз.3).

При этом, согласно п.29 вышеуказанного постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ч.1 ст.4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом достоверно установлено и подтверждается исследованными материалами, что ФИО1 судим приговором Боханского районного суда Иркутской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.5-7).

На основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена> в срок лишения свободы ФИО3 зачтено время содержания под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ. В остальной части приговор Боханского районного суда от 

<

дата обезличена> оставлен без изменения (л.д.28).

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена> осужденный ФИО1 переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания (л.д.9).

В результате исследования представленных доказательств установлено, что ФИО1, является совершеннолетним, освободился из мест лишения свободы 

<

дата обезличена> по отбытию срока наказания.

На момент подачи административного искового заявления о продлении административного надзора в отношении ФИО1 в соответствии со ст.86 УК РФ судимость не погашена.

Решением Осинского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на один год с установлением предусмотренных Федеральным законом ограничений.

<

дата обезличена> ФИО4 поставлен на учет в ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский», ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.10-11 Федерального закона № 64-ФЗ, о чем отобрана подписка. Установлен график явки на регистрацию – каждый первый понедельник месяца. При этом ФИО1 разъяснено, что в случае совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в отношении него судом может быть продлен административный надзор, предупрежден о недопустимости нарушения административных ограничений.

Судом в результате исследования представленных доказательств установлено, что ФИО1 в течение года во время установленного в отношении него административного надзора привлекался к административной ответственности, а именно:

- постановлением начальника ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» от 

<

дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

дата обезличена>;

- постановлением мирового судьи судебного № 133 Осинского района Иркутской области от 

<

дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу 

<

дата обезличена>.

Таким образом, ФИО1 в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Факты привлечения к административной ответственности ФИО1 не отрицал, постановления, согласно которым он признан виновным в совершении административных правонарушений и подвергнут наказанию, не обжаловал, постановления вступили в законную силу.

Из характеристики УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с гражданской супругой, официально не трудоустроен, по характеру спокойный, имеет узкий круг знакомых, состоит на профилактическом учете под административным надзором. Жалобы от соседей и администрации МО «Приморский» не поступало, привлекался к административной ответственности в течение 

<

дата обезличена> года за нарушение ограничений, установленных при административном надзоре.

Согласно ч.3 ст.273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться сведения: по административному делу об установлении или о продлении административного надзора – срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В силу п.4 ч.1 ст.4 названного Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч.2 ст.4).

Ч.8 ст.272 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ФИО1, находясь под административным надзором в течение года 2 раза был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу, что для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, необходимо продлить ФИО1 срок административного надзора на шесть месяцев.

Кроме того, установить в отношении него дополнительное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории Осинского района Иркутской области. При этом суд исходит из необходимости обеспечения контроля за поведением осужденного и полагает, что данное ограничение с учетом ранее установленных, должно обеспечить достижение целей административного надзора. Установленное в отношении ФИО1 административное ограничение является временным ограничением прав и свобод этого лица, и не может быть истолковано как не соответствующее Конституции Российской Федерации, поскольку, как указывалось выше, оно предусмотрено Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов и при установленных по делу обстоятельствах не влечет в какой бы то ни было степени необоснованного ущемления права административного ответчика, в том числе при формировании его правового сознания и социализации.

Также суд отмечает, что при наличии предусмотренных ст.ст.4, 6, 7, 9 Федерального закона № 64-ФЗ оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения - дополнены либо частично отменены, в связи с чем указанные лица не лишены возможности обращения в суд с соответствующими заявлениями и представлением доказательств в обоснование заявленных требований.

Вместе с тем, оснований для установления в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, суд не усматривает, исходя из сведений о личности административного ответчика, конкретных фактических данных, обуславливающих необходимость установления дополнительного ограничения, регистрационного листа, из которого следует, что ФИО5 не явился на регистрацию 

<

дата обезличена>, однако, согласно рапортов ОУУП и ПДН ОП № 1 (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский» от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, ФИО5 для регистрации являлся в ОВД ежемесячно.

По мнению суда, установленная кратность явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в количестве одного раза в месяц, является достаточной для достижения цели административного надзора.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Боханский» ФИО2 о продлении административного надзора и вменении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, установленные решением Осинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы 

<

адрес обезличен>.

Административный надзор, установленный в отношении ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, решением Осинского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена>, продлить на 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

В остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова