Дело № 2-1704/2021 64RS0004-01-2021-002963-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.07.2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Кротова А.В.

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении размера обязательной доли в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, просил с учетом уточнений определить размер обязательной доли приходящейся на ФИО2 в отношении наследственного имущества в денежном выражении, на день смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 7 401 рубля 45 копеек. 

В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. После смерти ФИО5 открылось наследственное имущество состоящее из: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу Саратовская область г. Балаково 

<

адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:40:010801:46, находящийся по адресу: Саратовская область г. Балаково, садоводческое товарищество «Луч» участок 8а, ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах № №.8ДД.ММ.ГГГГ.2086773, 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.2089038, 42306.8ДД.ММ.ГГГГ.3401984 в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами. 

ДД.ММ.ГГГГ за № по реестру нотариусом нотариального округа города Балаково и Балаковского 

<

адрес> Саратовской области ФИО6 удостоверено завещание от имени ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к нотариусу нотариального округа города Балаково и Балаковского 

<

адрес> Саратовской области ФИО7 с заявлением о выдаче ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку он в соответствии со ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве. 

Кроме ФИО2 о правах на наследственное имущество ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ заявили дочь ФИО8, сын ФИО3, дочь ФИО4 Постановлением нотариуса нотариального округа города Балаково и Балаковского 

<

адрес> Саратовской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было отказано в совершении нотариального действия, в связи с тем, что между наследниками ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ имеется спор в отношении оценки наследственного имущества для определения размера обязательной доли в наследстве и рекомендовано по данному вопросу обратиться в суд. 

В отношении 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу Саратовская область г. Балаково 

<

адрес> имеется завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ за № по реестру нотариусом нотариального округа города Балаково и Балаковского 

<

адрес> Саратовской области ФИО6 Данное имущество завещано ФИО8 ФИО2 считает, что размер обязательной доли в наследственном имуществе ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ должен составлять: 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Саратовская область г. Балаково, 

<

адрес>, 1\5 доля соответствует 4/20 долям, таким образом, если рассматривать, как долю наследства по закону то она составляет 1/20 долю. Размер обязательной доли оставляет 1/20:2=2/40:2=1/40 доля. Таким образом, размер обязательной доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Саратовская область г. Балаково 

<

адрес> составляет 1/40 доля. Поскольку между истцом и ответчиками имеется спор в отношении оценки наследственного имущества для определения размера обязательной доли в наследстве, то нотариус не может в связи с этим выдать истцу свидетельство о праве на наследство, чем нарушается его право. Так как в ином порядке невозможно рассмотреть данный вопрос по существу истец вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, третьи лица - нотариус нотариального округа города Балаково и Балаковского 

<

адрес> Саратвоской области ФИО7, ФИО8 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, нотариус нотариального округа города Балаково и Балаковского 

<

адрес> Саратовской области ФИО7 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 1149 ГПК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Наследник, имеющий право на обязательную долю и являющийся выгодоприобретателем наследственного фонда, утрачивает право на обязательную долю. Если такой наследник в течение срока, установленного для принятия наследства, заявит ведущему наследственное дело нотариусу об отказе от всех прав выгодоприобретателя наследственного фонда, он имеет право на обязательную долю в соответствии с настоящей статьей.

В случае отказа наследника от прав выгодоприобретателя наследственного фонда суд может уменьшить размер обязательной доли этого наследника, если стоимость имущества, причитающегося ему в результате наследования, существенно превышает размер средств, необходимых на содержание гражданина с учетом его разумных потребностей и имеющихся у него на дату открытия наследства обязательств перед третьими лицами, а также средней величины расходов и уровня его жизни до смерти наследодателя.

В соответствии со статьей 1150 ГПК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследствании, при разрешении вопросов об осуществлении права на обязаельную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

б) к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР;

в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);

г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит);

д) если в состав наследства включается исключительное право, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется с его учетом;

е) наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.

В судебном заседании установлено, что согласно копии свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умерла ФИО5 (л.д. 9, 37).

После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу Саратовская область г. Балаково 

<

адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:40:010801:46, находящийся по адресу: Саратовская область г. Балаково, садоводческое товарищество «Луч» участок 8а, ? долив праве на денежные средства, находящиеся на счетах № №.8ДД.ММ.ГГГГ.2086773, 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.2089038, 42306.8ДД.ММ.ГГГГ.3401984 в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами. 

Наследниками после смерти ФИО5 являются - ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 38-43). 

Согласно справки о заключении брака № А-01220, копии свидетельства о заключении брака ФИО2 состоял в браке с ФИО5 (л.д. 47, 74). 

Согласно завещанию 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 завещала земельный участок, находящийся по адресу: Саратовская область г. Балаково Садоводческое товарищество «Луч» инв. № ФИО8 (л.д. 58). 

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 завещала 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: Саратовская область г. Балаково 

<

адрес> ФИО9 (л.д. 59). 

Согласно копий свидетельств о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдуваемым пережившему супругу ФИО2 являющемуся пережившим супругом ФИО5 принадлежит в соответствии с законом ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенным названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности, на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 64:40:010801:46, находящегося по адресу: Саратовская область г. Балаково СТ «Луч» участок 8а, а также права на денежные средства хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах № №.8ДД.ММ.ГГГГ.2086773, 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.2089038, 42306.8ДД.ММ.ГГГГ.3401984 в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами (л.д. 71, 72). 

Согласно копии постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что определить размер обязательной доли в наследстве не представляется возможным, свидетельство о праве на наследство по закону выдать быть не могут (л.д. 114). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: Саратовская область г. Балаково 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 468 799 рублей. В соответствии с ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ размер доли ФИО5 общая долевая собственность 1/5 доля. Стоимость 1/40 доли 

<

адрес> в г. Балаково Саратовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 24 969 рублей 58 копеек. Следовательно, стоимость 1/5 доли 

<

адрес> в г. Балаково Саратовской области по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 756 рублей 66 копеек. Решение вопроса об определении размера доли не входит в компетенцию эксперта и относится к правовой стороне дела (л.д. 134-172). 

Таким образом, в судебном заседании установлена стоимость 1/40 доли 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ФИО5 которая составляет 24 969 рублей. 

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Стороны не оспаривают данные обстоятельства. Суд считает указанные обстоятельства установленными. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении размера обязательной доли в праве общей долевой собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

На основании изложенного, с ответчиков в равных долях в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 7401 рубль 45 копеек (квитанция на л.д. №).

На основании статьи 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя.

Из квитанций следует, что ФИО2 оплачено за оказание юридических услуг 15 000 рублей, ФИО1 (л.д. 182). 

Учитывая удовлетворение исковых требований, сложность данного гражданского дела, объем работы, выполненный представителем, обычную стоимость юридических услуг на территории Балаковского муниципального района, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО3, ФИО4 в равных долях в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить размер обязательной доли приходящейся на ФИО2 в отношении наследственного имущества в денежном выражении на день смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 969 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в равных долях в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертизы в размере 7 401 рубля 45 копеек, расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2021 года. 

Судья А.В. Кротов