Дело № 2-145/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 г. с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Махрачевой О.В., 

при секретаре Школиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 к АО «Алтайэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» -«Алтайэнерго» о признании действий незаконными, возложении обязанности по восстановлению энергоснабжения в жилом доме и нежилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Алтайэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» о признании действий незаконными, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. 29 июля 2016 года в отношении указанного имущества введен режим полного ограничения потребления электроэнергии, несмотря на то, что истцом своевременно оплачивается потребленная электроэнергия согласно действующего тарифа, и на дату введения режима ограничения подачи электроэнергии, задолженности не было. На момент ввода ограничений его дом был подключен через энергопринимающее устройство ООО КХ «Пионер». По данному факту истец обратился в прокуратуру Михайловского района, и по результатам проверки было установлено, что действия ответчика являются неправоверными. ФИО1 просит признать незаконными действия АО «Алтайэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» по прекращению подачи электрической энергии путем отключения принадлежащего ФИО1, на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от электросети в точке поставки ПС-26 КТП 26-3-50. Обязать АО «Алтайэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» восстановить электроснабжение в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины и расходы понесенные в связи с обращение в суд. 

Так же ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Алтайэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» о признании действий незаконным и возложении обязанностей по устранению нарушений, возобновить подачу электроснабжения, в обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от 30 декабря 2015 года, им приобретен в собственность объект недвижимости – животноводческое помещение – коровник, общей площадью 1349,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по направлению на северо-запад на расстоянии 1,8 км. от ориентира. Ориентир здание администрации Ракитовского сельсовета. Со дня приобретения он несет расходы за потребленную электроэнергию. В период с 01.04.2016 года по 11.12.2018 года указанным недвижимым имуществом на основании заключенного с истцом договора аренды, пользовался ИП глава КФХ ФИО2, который самостоятельно заключил с АО «Алтайэнергосбыт» договор энергоснабжения. Поставка электроэнергии осуществлась через уже имеющееся подключение в точке поставки – кормоцех, имеющем технологическое присоединение от комплекной трансформаторной подстанции 26-3-4 с границей балансовой принадлежности на контактах присоединения кабеля АВ в РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ № 26-3-4, принадлежность сетей подключения ПАО «МРСК Сибири». 11.12.2018 года ИП ФИО2 прекратил свою деятельность, а электроэнергию стал оплачивать истец, как собственник имущественного комплекса, задолженность за потребленную электроэнергию отсутствовала. 05 апреля 2019 года истец приехав по вышеукавзному адресу обнаружил, что электроснабжение коровника отключено. Действия ответчиков по отключению электроэнергии в здании коровника считает незаконными поскольку какие-либо уведомления о прекращении подачи электроэнергии не получал. Полагает, что факт оплаты им электроэнергии свидетельствует о наличии договорных отношений, и делает его потребителем электрической энергии. истец просит признать незаконными действия АО «Алтайэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» по отключению электроснабжения принадлежащего ему на праве собственности коровника, общей площадью 1349,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по направлению на северо-запад на расстоянии 1,8 км. от ориентира. Ориентир здание администрации Ракитовского сельсовета. Обязать АО «Алтайкрайэнерго» и ПАО «МРСК Сибири «Алтайэренего» восстановить электорснабжение принадлежащего истцу коровника. 

Определением Михайловского районного суда от 27 июня 2019г. гражданские дела по указанным искам объеденены в одно производство.

Ответчики исковые требования не признали, представили письменные отзывы.

В письменном отзыве АО «Алтайэнергосбыт» указал, что объект недвижимости – коровник, расположенный в 

<

адрес> снабжался электрической энергией в рамках договора энергоснабжения от 01.04.2016г., заключенного между АО «Алтайэнергосбыт» и ИП главой К(Ф)Х ФИО2, который прекратил свою деятельность 11.12.2018г. Ссылаются на норму ст. 419 Граждаснкого кодекса Российской Федерации о том, что обязательство по договору прекращается ликвидацией юридического лица, в связи с чем ответчиком сетевой организации было направлено уведомление № 10/310 от 01.04.2019г. о расторжении договора энергоснабжения с ИП главой К(Ф)Х ФИО2 Оспаривают факт заключения с истцом договора энергоснабжения в силу произведенной им оплаты за электроэнергию, т.к. внесение оплаты физическим лицом по договору, стороной которого оно не является, не свидетельствует о заключении с таким лицом договора. Также указали, что здание коровника не используется для удовлетворения бытовых нужд, в связи с чем, нельзя признать включение договора энергоснабжения бытового потребления. Учитывая, что ФИО2 не обращался с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении коровника, то у ответчика отсутствуют основания для возобновления подачи на него электрической энергии. По иску о возложении обязанности возобновить электроснабжение в жилом доме по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> указали, что указанный дом был подключен к сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства ООО «КХ Пионер» - от КТП 26-3-50. ООО «КХ Пионер» снабжался электроэнергией по договору от 22.01.2007г. Согласно сведениям с официального сайта ФНС России, ООО «КХ Пионер» прекратило свою деятельность 03.05.2011г. и было исключено из единого государственного реестра юридических лиц, что в силу ст. 419 ГК РФ является основанием для прекращения обязательств по договору. Данные обстоятельства послужили основанием для направления сетевой организации уведомления о расторжении договора энергоснабжения с ООО «КХ Пионер», которая по своему усмотрению осуществила мероприятия по введению ограничения режима энергопотребления в отношении объектов ООО «КХ Пионер», не убедившись в том, что ограничение приведет к прекращению подачи электрической энергии другим потребителям. Полагают, что по данному требованию они являются ненадлежащими ответчиками, т.к. не осуществляли действий, направленных на прекращение подачи электрической энергии в жилой дом истца, у них в силу закона отсутствуют объекты электросетевого хозяйства.

В письменном отзыве ПАО «МРСК Сибири»- «Алтайэнерго» указало, что письмом АО «Алтайэнергосбыт» от 01.04.2019г. уведомило о прекращении договора энергоснабжения с ИП главой К(Ф)Х ФИО2, поэтому, с целью предотвращения бездоговорного потребления электроэнергии, сетевой организацией произведено ограничение потребления электрической энергии 05.04.2019г., о чем составлен акт. Истец не обращался в сетевую организацию для заключения договора технологического присоединения и выдаче ему техничеких условрй, и в обход законодательно предусмотренной процедуры, требует подкючить принадлежащее ему помещение к электроснабжению. По факт отключения от электроснабжения жилого дома указали, что 25.07.2016г. в адрес сетевой организации поступила заявка АО «Алтайэнергосбыт» № 10/337 о необходимости полного ограничения электроэнергии объекта ООО КХ «Пионер» по адресу 

<

адрес>. что и было ими выполнено, что подтверждается актом от 29.07.2016г. Точкой поставки потребителя по договору является опора № 59-4 ВЛ-10кВ Л-26-3, потребитель же самостоятельно изменил место фактического подключения на АВ-0,4 кВ от КТП-26-3-50, не уведомив гарантирующего поставщика и сетевую организацию. При ограничении ООО «КХ Пионер» произошло ограничение жилого дома истца, опосредованно присоединенного к сетям ПАО «МРСК Сибири» через сети ООО «КХ Пионер». Истец самостоятельно изменил условия технологического присоединения своего имущества и имущества ООО «КХ Пионер», что в силу Правил полного и (или) частичного ограничения, является основанием для введения полного ограничения.

В ходе судебного разбирательства истец требования увеличил, помимо заявленных выше требований, просил признать незаконными действия ответчиков по отключению электроснабжения принадлежащего ему на праве собственности здания кормоцеха, расположенного по адресу 

<

адрес>, по направлению на северо-запад на расстоянии 1,8 км. от ориентира, и возложении обязанности восстановить электроснабжение здания кормоцеха.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в исках, представители ответчиков возражали против удовлетворения предъявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

В судебное заседание не явился представитель истца, а также представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири»- «Алтайэнерго», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается при наличии у потребителя энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления учета потребления энергии (п.2) и в силу абз.2 ч.5 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и относится к публичным договорам.

Как следует из материалов дела, объект недвижимого имущества в виде жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д. 199-204). Жилой дом присоединен через энергопринимающие устройства ООО «КХ Пионер», к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации, что усматривается из договора энергоснабжения № 6308 от 22 января 2007г., заключенного между ОАО «Алтайэнергосбыт» и ООО «КХ Пионер» в лице ФИО1, согласно которому продавец обязуется осуществлять поставку покупателю электрической энергии ООО «КХ Пионер» по адресу: 

<

адрес>, через РКТП 26-3-50 ВЛ 10 кВ, опора № 26-4 (л.д. 73-83). Согласно приложению № 1 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.09.2012г. № 8946, ФИО3 поставлялась электроэнергия по договору бытового энергоснабжения № 10064.9.16а в отношении объекта расположенного по адресу 

<

адрес>, ул. 100-летия, 

<

адрес>, при этом точкой поставки указано: ПС-26 КТП 26-3-50 (л.д. 150). 

В силу положений п. 2.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии №8946 от 01.09.2012г., заключенного между ОАО «Алтайэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» исполнитель (ОАО «МРСК Сибири») обязался оказывать Заказчику (ОАО «Алтайэнергосбыт») услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя, ТСО, ИВЭС и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором (л.д. 135-149).

Таким образом, из положений названных договоров следует, что функции сетевой организации по передаче электрической энергии к энергопринимающим устройствам возложены на ОАО «МРСК Сибири». 

Как усматривается из сведений ЕГРЮЛ ООО «КХ Пионер» прекратил свою деятельность 03.05.2011г., о чем 30.10.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ об его исключении на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ (л.д. 68-72). 

В связи с прекращением деятельности ООО «КХ Пионер» АО «Алтайэнергосбыт» в адрес Волчихинского РЭС, являющегося структурным подразделением ПАО «МРСК Сибири», направило уведомление от 25.07.2016г. № 10/337 о расторжении договора энергоснабжения от 18.12.2003г. №22070421006123 в отношении точки поставки 

<

адрес> и ее исключении из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012г. №8946 с 28.07.2016г. (л.д. 84,85).

Согласно акту от 29.07.2016г. произведено ограничение потребления электроэнергии указанного объекта в точке поставки ПС-26 КТП 26-3-50 в 14 час. 19 мин. 29.07.2016 г. (л.д. 111), что привело к отключению жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что не оспаривалось ответчиками.

Как усматривается из справки взаиморасчетов за потребленную электроэнергию от 03.07.2019г., на июль 2016г. задолженность за потребленную электроэнергию по объекту поставки 

<

адрес> ул. 100-летия, 

<

адрес>, отсутствовала (л.д. 110).

Таким образом, оснований для отключения указанного объекта ввиду наличия задолженннсоти не имелось.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442и «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и ( или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. 

Пункт 2 Основных положений устанавливает, что «субъекты розничных рынков» - участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, при этом под понятием «покупатель» предполагается покупатель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи, а также исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - исполнитель коммунальной услуги).

В соответствии с абзацем 8 указанного пункта Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно п. 121 Основных положений при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такового лица или его представителя акт о неучтенном потреблении электрической энергии Правил по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

При выявлении факта бездоговорного потребления полное ограничение режима потребления вводится незамедлительно, а при необходимости проведения дополнительных мероприятий - не позднее 3 дней со дня выявления такого факта. Отмена ограничения режима потребления электрической энергии, введенного в связи с выявлением бездоговорного потребления, выразившегося в потреблении электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии, осуществляется после заключения таким лицом в установленном порядке такого договора.

В отношении энергопринимающих устройств, ограничение режима потребления которыми было введено по причине выявления факта их присоединения к объектам электросетевого хозяйства с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, возобновление режима потребления осуществляется после завершения процедуры их технологического присоединения в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Установив факт прекращения деятельности юридического лица ООО «КХ Пионер», зарегистрированного в установленном порядке налоговым органом, АО «Алтайэнергосбыт» был сделан вывод о наличии признаков бездоговорного потребления электроэнергии, что послужило основанием для введения режима ограничения потребления.

Вместе с тем, ФИО1 проживает в жилом доме, расположенном по 

<

адрес>, с которым заключен публичный договор энергоснабжения по точке поставки, энергопринимающие устройства которого на момент введения режима ограничения потребления были присоединены к сетям бывшего ООО «КХ Пионер», при этом ФИО1 является добросовестным плательщиком. 

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года N 1 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) «О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года №1), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Таким образом, пункт 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года №1 устанавливает правило аналогичное пункту 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Оба этих нормативных акта основаны на абзаце 3 пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ), согласно которому запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями.

Статьей 2 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ установлено, что Постановления Правительства Российской Федерации, принимаемые в соответствии с федеральными законами, входят в систему законодательства Российской Федерации об электроэнергетике, в связи с чем нормы, установленные Постановлениями Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 и от 5 января 1998 года N 1, как принятые во исполнение полномочий, предоставленных и делегированных ему федеральным законом подлежат рассмотрению как законно установленные.

Конституционно-правовой смысл вышеприведенного пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года N 1 (а в его значении - и иных аналогичных ему по правовому содержанию положений Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, запрещающих ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства), определен Определением Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1308-О следующим образом: "Согласно его пункту 6 в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. Данное положение, направленное на защиту интересов абонентов, своевременно исполняющих свои обязательства по оплате использованных ими топливно-энергетических ресурсов, и позволяющее обеспечить баланс во взаимоотношениях всех заинтересованных лиц путем заключения соответствующего соглашения, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе".

В пункте 3 "Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 февраля 2012 года) отмечено, в частности, со ссылкой на приведенный пункт 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, что положения действующего законодательства не исключают возможность приостановления и прекращения ресурсоснабжающей организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям в том случае, если такими организациями-потребителями являются юридические лица. Вместе с тем, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

В связи с этим при рассмотрении подобных споров правоприменитель не вправе ограничиваться формальным отсутствием сведений о подключенных субабонентах, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, объемах этих ресурсов к энергоустановкам ликвидированного предприятия, учитывая, что взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права таких абонентов, и должен выяснять, какие меры могли быть предприняты либо предпринимались ресурсоснабжающей организацией для защиты интересов соответствующих потребителей независимо от того, имелась ли у таких ресурсоснабжающих организаций информация о таких потребителях.

Иное умаляет предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и не соответствует требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием.

Таким образом, ограничение режима потребления независимо от его вида, предусмотренного вышеуказанными нормативными актами (полного ограничения путем временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю или частичного ограничения способами сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности), либо прекращения подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца, либо - по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя), в случае не обеспечения поставки электрической энергии другим добросовестным потребителям без ограничения режима их потребления, противоречит закону.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

В соответствии с п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, получения исполнителем предписания надзорного органа о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан (п. "а", "б" и "д" п. 115 Правил предоставления коммунальных услуг), проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей (п. "б" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг).

В рассматриваемом случае энергоснабжающая организация приняла решение о защите своих прав в форме прекращения подачи электроэнергии, что повлекло нарушение прав гражданина – потребителя, своевременно и добросовестно оплачивающего предоставленную коммунальную услугу.

Между тем ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» не использовали все доступные способы, предусмотренные законом, для защиты своих прав, а воспользовалось крайней мерой, которую суд не признаёт как единственной мерой, применимой для разрешения создавшейся конфликтной ситуации.

Как субъект, занимающий доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» при осуществлении своих субъективных гражданских прав не вправе формально использовать предоставленное ему право на ограничение режима потребления в отношении третьих лиц, предвидя безусловное наступление в этом случае неблагоприятных последствий для добросовестных потребителей, использующих коммунальные услуги для личных нужд.

Ответчики, формально основываясь в своих действиях на наличие оснований для применения ограничительных мер в связи с отсутствием договорных отношений с ликвидированным предприятием, не учли при избрании способа защиты своих прав, что в условиях функциональной и технологической связанности процессов выработки, передачи, сбыта и потребления электроэнергии, высокой степени монополизации рынка электроэнергии в РФ, в случае отсутствия у участников спорных отношений реальных возможностей (механизмов), обеспечивающих индивидуальное ограничение режима потребления неисправных потребителей, реализация сбытовыми и сетевыми организациями предоставленного им права на прекращение (ограничение) подачи электроэнергии ликвидированной организации не должна приводить к ущемлению прав и законных интересов иных лиц и влечь социально опасные последствия. В противном случае применение указанного способа защиты имущественных интересов приведет (может привести) к причинению вреда, несоизмеримого с потерями сбытовой организации в рамках обязательственных (договорных) отношений с конкретным юридическим лицом.

Между тем, после установления обстоятельства безосновательного органичения в потреблении электрической энергии жилого дома принадлежащего ФИО3, АО «Алтайэнергосбыт» предприняты меры в возобнавлению подачи электроэнергии путем направления в адрес структурного подразделения ПАО «МРСК Сибири» писем о возобновлении энергоснабжения в доме по адресу 

<

адрес> 07.09.2016г., 14.09.2016г., 09.11.2016г. (л.д. 151-153). Однако ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» не предпринято мер к возобновлению подачи электроэнергии, в связи с чем, суд признает действия ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» по прекращению подачи электической энергии в вышеуказанном доме незаконными, а права ФИО1 подлежат восстановлению путем возложения на ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» обязанности восстановить электроснабжение в доме по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными действий ответчиков по отключению электроснабжения в принадлежащих ему на праве собственности коровнике и кормоцехе, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником животноводческого помещения – коровника, расположенного по адресу 

<

адрес> по направлению на северо-запад на расстоянии 1,8 км. от ориентира – здания Администрации Ракитовского сельсовета (л.д. 11-15), а также здания коровника приобретенного в 2001г. КХ Пионер (л.д. 226).

С апреля 2016 года по декабрь 2018 года ФИО1 передал здание кормоцеха в аренду ФИО2 (л.д. 104-105), который в свою очередь для обеспечения его электроэнергией, заключил договор энергоснабжения № 22070421019382 от 01.04.2016 года с АО «Алтайэнергосбыт» (л.д. 34-39, 209-213). 

Согласно выписки из ЕГРИП КФХ ФИО2, прекратил свою деятельность 29.11.2018 года (л.д.27-33), в связи с чем обязательства по договор энергоснабжения № 22070421019382 от 01.04.2016 года, в силу положений ст. 419 ГК РФ прекращены. 

Согласно акту ограничения режима потребления электрической энергии (л.д. 101), подача электроэнергии в рамках договора электроснабжения № 22070421019382 с ИП К(Ф)Х ФИО2, через ПС № 26 «Михайловская» ВЛ 26-3 КТП 26-3-4, прекращена путем отключения РКТП 26-3-4. 

Согласно п.п. 71, 72, 73 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 22.06.2019) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") - Граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией. Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии. Наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина. В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику. В случае если гражданин, указанный в пункте 71 настоящего документа, имеет намерение заключить в простой письменной форме договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, то он направляет гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства такого гражданина, заявление о заключении соответствующего договора с приложением к нему имеющихся у него на дату направления заявления документов из числа указанных в пункте 34 настоящего документа.

Истцом представлены квитанции об оплате электроэнергии, подлинность данных квитанций сторонами не оспаривает, вместе с тем, в указанных квитанциях отсутствуют необходимые реквизиты, то есть период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается, не указаны фамилия, имя, отчество лица, которое произвело оплату (л.д.23). В связи, с чем данные квитанции, в силу вышеприведенных норм права не могут являться свидетельством заключения договора энергоснабжения. 

Доводы истца о том, что ранее, до заключения договора аренды с ФИО2, здание кормоцеха, а также коровника были подключены к электросетевому хозяйству ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» в силу договора энергоснабжения от 18.12.2003г. заключенного с ООО «КХ Пионер», не нашли своего доказательтсвенного подтверждения в судебном заседании. При этом суд учитывает, что здание коровника было приобретено после заключения указанного выше договора, т.е. в 2015г., и не могло обеспечиваться электроэнергией в силу договора от 18.12.2003г., учитывая, что ООО «КХ Пионер» в силу сведений из ЕГРЮЛ, ликвидировано 03.05.2011г. (л.д. 68-72).

Не является относимым к делу доказательством решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2004г. по делу по иску главы КХ «Пионер» ФИО1 к Рубцовскому отделению филиала «Энергосбыт» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными и возобновлении подачи электроэнергии (л.д. 214-216), учитывая, что из решения не усматривается в отношении каких объектов недвижимого имущества рассматривался спор, а из акт о подачи напряжения от 18.06.2004г. установлено, что объектом потребления является мастерская (л.д. 198). 

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действия по отключению электроснабжения принадлежащих ему на праве собственности здания коровника, общей площадью 1349,5 кв.м., и здания кормоцеха, расположенных по адресу 

<

адрес>, по направлению на северо-запад на рассточнии 1,8 км от ориентира здания Администрации Ракитовского сельсовета, обязании ответчиков восстановить электроснабжение в принадлежащих ФИО1 на праве собственности здании коровника и здании кормоцеха, отказать за необоснованностью. 

В силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ПАО «МРСК Сибири» -«Алтайэнерго» подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 судебные расходы, понесенные им в рамках требований об обязании ответчика возобновить подачу электроэнергии в жилом доме в сумме 5300 руб. (300 руб. государственная пошлина уплаченная при предъявлении иска (л.д. 49), и 5 000 руб. (л.д. 223). 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «МРСК Сибири» -«Алтайэнерго» по прекращению подачи электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1.

Обязать ПАО «МРСК Сибири» -«Алтайэнерго» восстановить электроснабжение в жилом доме расположенном по адресу 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Алтайэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» -«Алтайэнерго» о признании незаконными действия по отключению электроснабжения принадлежащих ему на праве собственности здания коровника, общей площадью 1349,5 кв.м., и здания кормоцеха, расположенных по адресу 

<

адрес>, по направлению на северо-запад на рассточнии 1,8 км от ориентира здания Администрации Ракитовского сельсовета, обязании ответчиков восстановить электроснабжение в принадлежащих ФИО1 на праве собственности здании коровника и здании кормоцеха, отказать за необоснованностью. 

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» -«Алтайэнерго» в пользу ФИО1 государтсвенную пошлину в сумме 300 руб., расходы на представителя в сумме 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд.

Судья О.В.Махрачева