Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Горшкове Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-762/2023 по иску ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение условий договора долевого участия, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение условий договора долевого участия, ссылаясь на то, что 10.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № CAB 17-06-08-08-569. В соответствии с условиями данного договора, ООО «СЗ «Главстрой-СПБ» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости - Многоквартирные жилые дома К13-К23 многоэтажной застройки 4,5,6 пусковых комплексов. Акт приема-передачи квартиры был подписан 19.10.2022, согласно которому истцу была передана квартира № по адресу: 

<

адрес>, квартира передана с отделкой. 13.07.2022 во время приема квартиры, был составлен дефектный акт с перечнем недостатков. 19.10.2022 составлен повторный дефектный акт с измененным перечнем недостатков. Недостатки застройщиком не устранены. В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки квартиры, качество которой не соответствует требованиям ГОСТов. Недостатки качества отделки квартиры, согласно Заключению эксперта № М34/01.23, не соответствуют стандартам ГОСТов. Согласно экспертному исследованию стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет 862 627 руб. 30 коп. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием выплаты стоимости восстановительного ремонта установленных недостатков. Данную претензию ответчик получил. Вместе с тем недостатки не устранены, стоимость устранения не выплачена. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

Третье лицо - представитель ООО "Строительная компания "МИС" в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель ООО "Андриада-Строй" в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям: 

Из материалов дела следует, что 10.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № CAB 17-06-08-08-569. В соответствии с условиями данного договора, ООО «СЗ «Главстрой-СПБ» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости - Многоквартирные жилые дома К13-К23 многоэтажной застройки 4,5,6 пусковых комплексов. 

Акт приема-передачи квартиры был подписан 19.10.2022, согласно которому истцу была передана квартира № по адресу: 

<

адрес>, квартира передана с отделкой. 

13.07.2022 во время приема квартиры, был составлен дефектный акт с перечнем недостатков. 

19.10.2022 составлен повторный дефектный акт с измененным перечнем недостатков. Недостатки застройщиком не устранены. 

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки квартиры, качество которой не соответствует требованиям ГОСТов. 

Недостатки качества отделки квартиры, согласно Заключению эксперта № М34/01.23, не соответствуют стандартам ГОСТов. Согласно экспертному исследованию стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет 862 627 руб. 30 коп. 

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием выплаты стоимости восстановительного ремонта установленных недостатков. Данную претензию ответчик получил. 

Вместе с тем недостатки не устранены, стоимость устранения не выплачена.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 309,310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, при этом, не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещение стоимости устранения строительных недостатков.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21 марта 2023 года по настоящему делу назначена строительно-техническая судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Центр экспертиз и оценки»:

Вопрос № 1: Установить соответствие или несоответствие отделки квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, условиям заключенного между сторонами спора Договора участия в долевом строительстве, приложению № 2 к Договору, проектной документации, Техническим правилам приемки законченного строительства, утвержденного приказом Застройщика № ФГСПБ-П-20/15-1 от 21.03.2020г., а также обязательным к применению строительным номам и правилам с учетом положений п. 3.3.2. Договора, предусматривающих обязанность застройщика: «Обеспечить строительство Объекта в соответствии с условиями Договора, Техническими правилами приемки законченного объекта долевого строительства (прилагается), общеобязательными нормативными актами, Акты ненормативного характера и технические нормы и правила, не носящие общеобязательный характер (добровольного применения) подлежат применению к правоотношениям Сторон, если они не противоречат условиям Договора». 

Ответ на вопрос № 1:

Отделка квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствует условиям заключенного между сторонами спора Договора участия в долевом строительстве, приложению № 2 к Договору. 

Не соответствует п. 6 (гарантия качества), заключенного между сторонами спора Договора участия в долевом строительстве.

Отделка квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствует проектной документации, Техническим правилам приемки законченного строительства, утвержденного приказом Застройщика № ФГСПБ-П-20/15-1 от 21.03.2020г.

Произведенные ремонтно-строительные и монтажные работы, выполненные застройщиком, были сделаны с несоблюдением допусков и условий следующих нормативных требований, обычно предъявляемым к такому виду ремонтно-строительных работ:

СП 71.13330.2017 (СНиП 3.04.01-87). «Изоляционные и отделочные покрытия». 

СП 29.13330.2011 (СНиП 2.03.13-88) «Полы». 

ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные».

Акты ненормативного характера и технические нормы и правила, не носящие общеобязательный характер (добровольного применения) подлежат применению к правоотношениям Сторон, не учитывались при рассмотрении ответа на вопрос суда, как не имеющим силу при установлении нарушений, допущенных застройщиком в ходе строительства.

Эксперты основывались на требованиях Градостроительного кодекса РФ. 

Недостатки объекта долевого строительства-квартиры, расположенной по адресу; 

<

адрес>, возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей), применяемых на обязательной основе.

И не соответствует условиям договора долевого участия в строительстве, п. договора «Гарантия качества».

Выявленные при осмотре недостатки.

Коридор 5,91 кв.м.

Выявленные недостатки:

- Нарушение правил устройства штукатурного слоя стен. 

- Нарушение обойного слоя стен.

- Нарушение правил монтажа натяжного потолка.

- Нарушение правил укладки ламината.

- Нарушение правил монтажа дверного заполнения (входная дверь, механические повреждения).

Кухня 12,25 кв.м.

Выявленные недостатки:

- Нарушение правил устройства штукатурного слоя стен. 

- Нарушение обойного слоя стен.

- Нарушение правил монтажа натяжного потолка.

- Нарушение правил укладки плитки пола.

- Нарушение правил монтажа дверного заполнения.

Комната жилая 12,62 кв.м.

Выявленные недостатки:

- Нарушение правил устройства штукатурного слоя стен. 

- Нарушение обойного слоя стен.

- Нарушение правил монтажа натяжного потолка.

- Нарушение правил укладки ламината.

- Нарушение правил монтажа дверного заполнения.

Комната жилая 12,41 кв.м.

Выявленные недостатки:

- Нарушение правил устройства штукатурного слоя стен. 

- Нарушение обойного слоя стен.

- Нарушение правил монтажа натяжного потолка.

- Нарушение правил укладки ламината.

- Нарушение правил монтажа дверного заполнения.

Санузел 2,96 кв.м.

Выявленные недостатки:

- Нарушение правил устройства штукатурного слоя стен. 

- Нарушение правил монтажа потолка.

- Нарушение правил укладки плитки пола.

- Нарушение правил укладки плитки стен.

- Нарушение правил монтажа дверного заполнения.

Санузел 1,34 кв.м.

Выявленные недостатки:

- Нарушение правил устройства штукатурного слоя стен. 

- Нарушение правил монтажа потолка.

- Нарушение правил укладки плитки пола.

- Нарушение правил укладки плитки стен.

- Нарушение правил монтажа дверного заполнения.

Для устранения выявленных недостатков и приведения отделочных внутренних работ в надлежащее состояние необходимо демонтировать; электрические розетки и выключатели, осветительные приборы, эл. щиток, датчики пожаротушения, плинтуса пола, с их последующим монтажом, (плинтус пола, натяжной потолок, ламинат плитка стен, пола, технологическая замена, вторичная установка не возможна).

В санузле квартиры необходимо демонтировать, санитарно-технические приборы (ванная, поддон, унитаз, раковины, полотенцесушитель, смесители настенные, люки сантехнические).

Зафиксированные в ходе выполнения экспертного обследования дефекты, являются явными, производственными дефектами, согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли в ходе выполнения строительно-отделочных работ, производимых застройщиком в квартире истца (перечень нарушений требований СНиП, градостроительных и технических регламентов в ответе на вопрос суда, исследовательская часть).

Вопрос № 2: В случае обнаружения в указанной квартире строительных недостатков (дефектов) определить причины их возникновения, а именно являются ли строительные недостатки (дефекты) следствием: нарушения требований к процессу эксплуатации квартиры, в т.ч. несоблюдения Инструкции по эксплуатации квартиры; нормального износа с учетом эксплуатации квартиры, начиная со дня передачи Квартиры по акту приема передачи- с 19.10.2022; произведенных истцами (пользователями) квартиры или иными лицами ремонтных работ; нарушения застройщиком обязательных к применению строительных норм и правил, требований нормативной документации в области строительства.

Ответ на вопрос № 2:

Строительные недостатки (дефекты), обнаруженные в указанной квартире, возникли вследствие нарушения застройщиком обязательных к применению строительных норм и правил, требований нормативной документации в области строительства.

- нарушения требований к процессу эксплуатации квартиры, в т.ч. несоблюдения Инструкции по эксплуатации квартиры:

- нормального износа с учетом эксплуатации квартиры, начиная со дня передачи Квартиры по акту приема передачи- с 19.10.2022:

- произведенных истцами (пользователями) квартиры или иными лицами ремонтные работы:

Не выявлены.

Вопрос № 3: С учетом ответов на вопросы 1 и 2 определить способ (в том числе возможность/невозможность локального устранения недостатков (дефектов), безусловно возникших в результате обязательных к применению строительных норм и правил при проведении отделочных работ Застройщиком (по заданию Застройщика), Технических правил приемки законченного объекта долевого строительства, предусмотренных Договором участия в долевом строительстве.

- При ответе на данный вопрос выделить список изделий и/или материалов, предлагаемых под замену с указанием их наименования и объема, например, оконный блок ПВХ двустворчатый, дверь межкомнатная, ламинированная в кол-ве шт.

- При определении стоимости устранения недостатков не включать в стоимость устранения недостатков стоимость ремонтных работ, выполненных истцами и/или третьими лицами.

Ответ на вопрос № 3:

С учетом ответов на вопросы 1 и 2 определен способ устранения недостатков (дефектов), выполнение демонтажных работ в рамках выявленных недостатков (дефектов), производство строительно-монтажных (отделочных работ) в помещениях квартиры истца.

Возможность локального устранения недостатков (дефектов), безусловно возникших в результате обязательных к применению строительных норм и правил при проведении отделочных работ Застройщиком (по заданию Застройщика), Технических правил приемки законченного объекта долевого строительства, предусмотренных Договором участия в долевом строительстве, не выявлена, за исключением производства штукатурных работ.

Список изделий и/или материалов, предлагаемых под замену, указан в таблице № 1, (дополненной согласно поставленного вопроса суда).

При определении стоимости устранения недостатков не включены в стоимость устранения недостатков стоимость ремонтных работ, выполненных истцами и/или третьими лицами, ввиду их отсутствия.

Стоимость устранения недостатков (дефектов), составляет округленно: 501 439 рублей, 00 коп. (Пятьсот одна тысяча четыреста тридцать девять рублей, 00 коп.).

Расчётная рыночная стоимость устранения недостатков, признается действительной на 25 мая 2023 г. (определенная ресурсным (рыночным) методом).

Расчётная рыночная стоимость устранения недостатков, признается действительной на 25 мая 2023 г. (определенная ресурсным (рыночным) методом).

Выводы судебной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, в виду отсутствия противоречий в выводах эксперта.

Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Истцы и представитель ответчика против выводов судебной экспертизы не возражали. 

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

С учетом требований ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, сумма стоимости устранения строительных недостатков составила в размере 501 439 руб. 00 коп. Вместе с тем, что истцы исковые требования уточнили и просили взыскать сумму в размере 501 439 руб. 00 коп., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма стоимости устранения строительных недостатков составила в размере 501 439 руб. 00 коп.

Нарушив свои обязательства по заключенному с истцом Договору, Ответчик причинил истцу моральный вред.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона ФЗ № - 214 к отношениям сторон, вытекающим из Договора, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной Закона ФЗ - № 214.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется на общих основаниях, предусмотренных ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ФЗ № 214 эти отношения не регулируются (абз. 6, п. 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные блага либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, как указал Верховный Суд РФ достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительстве о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

На основании вышеизложенного, исходя из указанных обстоятельств и характера нарушений причинённый истцу, моральный вред оценивается в размере 30 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000 руб. 00 коп., на основании ст.15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же учитывая разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в сумме 258 219 руб. 50 коп. (501439 + 15 000/50%).

При определении размера штрафа, суд учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, а также, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении частично требования о взыскании с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 150 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в части, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает понесенные истцом расходы по составлению отчета в размере 60 000 руб. 00 коп., необходимыми расходами, поскольку без производства этого отчета истец не мог обратиться в суд, так как не мог определить цену иска, подсудность дела районному или мировому суду.

Вместе тем, расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, заключением судебной экспертизы стоимость устранения недостатков составила 501 439 рублей 00 копеек, по досудебному отчету составила 862 627 рублей 30 копеек, в связи с чем суд приходит к выводу, что расходы по составлению отчета необходимо взыскать частично в размере 34 878 руб. 00 коп. (60000*501439/862627,30).

Так же истцом заявлены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 руб. 00 коп. и почтовые расходы по делу в размере 358 руб. 74 коп., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

В соответствии с определением суда от 21.03.2023 о назначении строительно-технической судебной экспертизы на ответчика были возложены расходы по проведению экспертизы. Согласно материалам дела ответчик не оплатил производство судебной экспертизы в размере 95 000 рублей.

В соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость устранения недостатков составила 501 439 рублей 00 копеек, тогда как истцом первоначально было заявлено 862 627 рублей 30 копеек, в связи с чем суд приходит к выводу, что расходы по проведению экспертизы необходимо взыскать со сторон пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно: с ответчика взыскать в размере 55 223 руб. 00 коп. (95000*501439/862627,30), а с истца взыскать в размере 39 777 руб. 00 коп. (95000 - 55223).

В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета Управления Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) государственная пошлина по делу в размере 9 714 руб. 39 коп. + 300 руб. 00 коп. (за требование о взыскании морального вреда) = 10 014 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков качества отделки квартиры в размере 501 439 руб. 00 коп., моральный вред в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 150 000 руб. 00 коп., расходы по составлению отчета в размере 34 878 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 руб. 00 коп., почтовые расходы по делу в размере 358 руб. 74 коп.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» доход бюджета Управления Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10014руб. 39коп. с перечислением на следующие реквизиты: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ООО «Центр экспертиз и оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 55 223 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр экспертиз и оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 39 777 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение условий договора долевого участия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.06.2023.

Председательствующий С.У. Ванеев