Дело №12-288/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 ноября 2018 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В., 

при секретаре Юсуповой Л.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ от 29 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении не извещался, никакого уведомления о рассмотрении дела он не получал, какие-либо письма или извещения, в том числе СМС уведомления не приходили, в связи с чем, он был лишен установленного действующим законодательством права на защиту. Кроме того указал, что в нарушение требований ст. 29.1 КоАП РФ, судом не был рассмотрен вопрос о полномочиях инспектора Отдельного Батальона ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении по месту совершения - ... – то есть территория населенного пункта. При этом отдельный батальон ДПС ГИБДД МВД по РБ имеет непосредственно полномочия на автомобильных дорогах регионального и федерального значения, на определенных закрепленных участках согласно внутренних приказов. Осуществление контроля на автомобильных дорогах в населенных пунктах, на дорогах муниципального и межмуниципального значения возложена на должностных лиц межрайонных подразделений ГИБДД. Также приказ МВД России от ... №... «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» не содержит в перечне должностных лиц инспекторов отдельного батальона ГИБДД, которые могут составлять протоколы об административном правонарушении. Осуществление патрулирования в пределах населенного пункта в компетенцию ОБ ДПС ГИБДД МВД не входит. Заезд в населенный пункт осуществлен в нарушение внутренних приказов и закрепленного маршрута патрулирования экипажа ДПС. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении были грубо нарушены его права, поскольку права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ фактически ему не разъяснялись, а после составления протокола его лишь попросили расписаться в том, что права ему разъяснены. Данные обстоятельства были зафиксированы на видеозаписи, сделанной самим инспектором. Таким образом, считает, что порядок привлечения к административной ответственности был грубо нарушен, все доказательства, собранные в рамках данного административного производства добыты с нарушением закона. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного слушания, ФИО1 в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении ... от ... следует, что ФИО1 ... в 02 часа 19 минут управлял транспортным средством ... г/н №... в состоянии алкогольного опьянения, но в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния. О разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует подпись ФИО1 

Из протокола ... от ... следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися подозрениями в управлении в состоянии опьянения. При составлении протокола велась видеозапись. В материалах дела имеется диск с видеозаписью. 

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оно проведено ... в 02 часа 45 минуты с применением технического средства измерения – Алкотектор Юпитер, заводской №..., свидетельство о поверке №..., действительно до .... По результатам исследования в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,473 мг/л., в связи с чем, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись. 

Согласно протоколу ... от ..., автомобиль ... государственный регистрационный знак С №... задержан и передан водителю ФИО 1 (в/у 0224184660) под его личную ответственность за совершение водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. 

Согласно рапорту 4 роты 2 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 ... он совместно с инспектором ДПС ФИО3 заступил на смену на а/д Уфа-Белорецк с ... км. Около 02 часов 19 минут ... по ... была остановлена а/м ... г/н №... под управлением ФИО1, 01.01. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов выяснилось, что у гр. ФИО1 отсутствовали полис страхования «Осаго», было вынесено постановление по ст. 12.17 ч. 2 КоАП РФ. В ходе составления от гр. ФИО1 из полости рта исходил резкий запах алкоголя. На вопрос употреблял ли алкоголь, гр. ФИО1 ответил: «да», 2-3 рюмки. Гр. ФИО1 был отстранен от управления ТС, и ему было предложено пройти освидетельствование прибором алкотектор «Юпитер» №..., с чем он согласился, результат – 0,473 мг/л. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАп РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиямист.26.11КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным к нему бумажным носителем показателя прибора – средства измерения алкотектора, рапортом инспектора, которым дана надлежащая оценка. 

Все представленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Довод ФИО1 о нарушении его права на защиту, в связи не разъяснением ему инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по РБ предусмотренных законодательством прав, суд находит не обоснованным, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО1, подтверждающая, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. 

Довод о том, что данная подпись ФИО1 поставлена формально, без соответствующих разъяснений, материалами дела не подтверждается, является голословным, доказательств обратного суду не представлено.

Довод ФИО1 о нарушении его прав на защиту, в связи с ненадлежащим его уведомлением о рассмотрении дела об административном правонарушении также материалами дела опровергается. Так, согласно подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, он согласился на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по номеру мобильного телефона №.... 

Сообщение о вызове ФИО1 в суд в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, на ... к 09 часам 30 минутам доставлено абоненту номера №... 09 августа 2018 года, согласно представленного в материалах дела отчета о доставке смс извещения. 

Согласно почтовому уведомлению заказное письмо получено ФИО1 11 августа 2018 года. 

Довод ФИО1 об отсутствии полномочий у инспектора Отдельного Батальона ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении по месту совершения - ... – то есть на территории населенного пункта суд не принимает, ввиду следующего. 

В силу п.11 Приказа №... от ... командиру ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ в целях оказания практической помощи территориальным подразделениям ГИБДД проводить рейдовые мероприятия по профилактике и предупреждению краж и угонов автотранспорта и обеспечению безопасности дорожного движения в городах и районах республики. Также экипажам ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ в рамках осуществления надзорных функций за дорожным движением разрешается осуществлять дорожно-патрульные функции в населенных пунктах, прилегающих к обслуживаемым участкам с информированием дежурной части УГИБДД МВД по РБ.

Из сведений, представленных ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, следует, что с 26 на 27 июля 2018 года с 23.00 до 07.00 ФИО2 осуществлял дежурство на автодороге Уфа-Белорецк с ... км.

Назначенное ФИО1 наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиямист.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, назначенным в пределах санкции ч.1ст.12.8КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренныхстатьей24.5КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов инспектором ДПС ГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении ФИО1, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, мировым судьей в отношении ФИО1 принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья: Г.В. Ручушкина