№

РЕШЕНИЕ

«11» июня 2019 года г.Кизилюрт

Судья Кизилюртовского районного суда РД Хасаев А.Х., 

при секретаре Нугаевой М.Н., 

рассмотрев жалобу должностного лица филиала ПАО «РусГидро» - «Дагестанский филиал» на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РД от 18.03.2019 по делу об административном правонарушении в отношении него, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо филиала ПАО «РусГидро» - «Дагестанский филиал» - директор филиала ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.30 КоАП РФ и в отношении него назначено административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель должностного лица ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, подал жалобу на указанное постановление, в которой указывает, что считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям: судом первой инстанции не дана правовая оценка тому, что в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ). В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с Положением о филиале ПАО «РусГидро» - «Дагестанский филиал» от ДД.ММ.ГГГГ филиал является обособленным подразделением юридического лица и осуществляет свою деятельность от имени Общества. Руководство деятельностью Филиала осуществляет директор Филиала, действующий от имени Общества в соответствии с полномочиями (доверенностью) выданной Обществом. В обязанности директора Филиала в соответствии с вышеуказанным Положением (п. ДД.ММ.ГГГГ.) входит обеспечивать организацию и реализацию мероприятий, направленным на обеспечение антитеррористической защиты и физической охраны объектов Филиала, а также по предотвращению угроз безопасности жизни и здоровью работников Филиала в связи свыполнением ими своих функциональных обязанностей. Для реализации указанных мероприятий директору Филиала Обществом ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность № которая предоставляет ему право для достижения целей направленным на обеспечение антитеррористической защищенности выполнять организационно - распорядительные или административно-хозяйственные функции. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудового коллектива с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и тп. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. К административно - хозяйственным функциям относятся полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе (или) и банковских счетах филиала, а также по совершению иных действий. Указанными выше функциями на Филиале Директор филиала в соответствии с вышеуказанной доверенностью не обладает.

Таким образом, директор филиала ПАО «РусГидро» - «Дагестанский филиал», будучи должностным лицом, не осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, необоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении прямо перечисленных в данной норме действий.

Следовательно, для привлечения ФИО1 к административной ответственности по этой норме необходимо доказать факт совершения указанных в статье 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действий. Вместе с тем никаких доказательств Административным органом не представлено.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить.

В последующем от представителя должностного лица поступили дополнения к жалобе, в которых он указывает, что действующие системы инженерно-технических средств физической защиты (далее - ИТСФЗ) на производственных объектах Филиала были оборудованы в период с 2010 по 2011 г.г., до принятия соответствующего ФЗ, утверждения Правил и др. подзаконных нормативных актов, предъявляющих единые требования к обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК. С 2012 г. ПАО «РусГидро» (далее - Общество), после формирования указанной нормативной базы и установления единых требований к системам ИТСФЗ на объектах ТЭК, разработаны долгосрочные производственные, планы модернизации этих систем с целью приведения их в соответствие с требованиями действующих Правил. В рамках реализации данной программы, Обществом с 2012 по 2018 г.г, на эти цели поэтапно были выделены для объектов Филиала финансовые средства на общую сумму - 247 346 393 руб.

В 2018 году специалистами АО «Ленгидропроект» по заказу Общества разработаны проектно-сметные документации (далее - Проекты) по модернизации КСБ на Чиркейской и Миатлинской ГЭС в целях приведения их в соответствие с требованиями действующих Правил, реализация которых запланирована на 2020-2025 г.г. В настоящее время по ним ведутся процедуры согласования. Ведется также работа по разработке и формированию проектной документации по модернизации КСБ на станциях низкой категории опасности (Гунибской, Гергебильской, Гельбахской и Чирюртовских ГЭС). Необходимо отметить, что по оценкам специалистов, для полной реализации программы по модернизации КСБ на всех объектах Филиала и приведена их в соответствие с требованиями Правил, требуются дополнительные денежные средства на сумму более 1 млрд. 200 млн. руб. Исходя из объемов потребных средств, единовременное их выделение, с учетом общих затрат на производственные нужды, не представляется возможным. Работа в этом направлении проводится поэтапно в объемах, ежегодно выделяемых средств Бюджетным комитетом ПАО «РусГидро». Однако, представителями контрольно-надзорных органов (УФСВНГ России по РД) при подготовке Предписаний по выявленным нарушениям, и установлении сроков их устранения, не учитываются фактически требуемые материальные и финансовые ресурсы на них и требуемые реальные сроки. По этой причине за последние годы сложилась судебная практика по административным материалам, по которым ежегодно выносятся решения о наложении крупных денежных штрафов на должностных лиц Филиала. Принимаемые меры административного воздействия не могут положительно влиять на решение этих проблем, по уже вышеизложенным объективным причинам.

Таким образом, директор филиала ПАО «РусГидро» - «Дагестанский филиал», будучи должностным лицом, не осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, необоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции Административным органом в обоснование своих доводов в материалы дела были представлены документы с грифом «Секретно», то есть сведения составляющими государственную тайну. Государственная тайна представляет собой установленные государством сведения, разглашение которых посторонним лицам может привести к снижению общей обороноспособности страны либо нанести серьезный ущерб безопасности, экономики и т, д. Для обеспечения постоянного сохранения государственной тайны, законодательством РФ был введен особый административно-правовой порядок - режим секретности. 

Судом первой инстанции при вынесении решения необходимо было руководствоваться Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 5485-1 «О государственной тайне»; постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации».

В соответствии с ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. К числу доказательств по гражданскому делу ст.55, ст.68 и ст.71 ГПК РФ относят объяснения сторон и письменные доказательства (акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы).

В соответствии с п.1 4.1 ст.26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданские дела, связанные с государственной тайной, подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа. Более того, если действительно будет установлено, что дело связано с государственной тайной, то дело подлежало передаче по подсудности в облсуд.

Нарушение правил подсудности при рассмотрении дела является безусловным основанием для отмены судебного акта независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет.

В судебном заседании представители должностного лица филиала ПАО «РусГидро» - «Дагестанский филиал» - директора филиала ФИО1 ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, поддержали жалобу по указанным в ней и в дополнениях к ней основаниям.

Представители Управления Росгвардии по РД ФИО5 и ФИО6, действующий на основании доверенностей, просили в удовлетворении жалобы отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения. 

В соответствии со статьей 20.30 КоАП РФ нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса".

Из материалов дела усматривается, что Миатлинская ГЭС является субъектом топливно-энергетического комплекса, под которым в силу статьи 2 Закона N 256-ФЗ понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Часть 3 статьи 7 Закона N 256-ФЗ предусматривает, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В ходе плановой выездной и документарной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объекта топливно-энергетического комплекса – «Миатлинская ГЭС» должностными лицами Управления Росгвардии по 

<

адрес> выявлено невыполнение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности данного объекта топливно-энергетического комплекса общества. Перечень выявленных нарушений приведен в акте проверки (л.д. 21-26).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должного лица филиала ПАО «РусГидро» - «Дагестанский филиал» - директор филиала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 КоАП РФ (л.д. 6-8), и привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой.

В соответствии с положением статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу, что в действиях ФИО7 имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку он является должностным лицом, наделенным функциями по выполнению указанных требований, в связи с чем, обязан соблюдать действующее законодательство, а также контролировать исполнение действующего законодательства со стороны подчиненных ему лиц. Согласно статье 20.30 КоАП РФ объектом правонарушения является наличие одного лишь факта нарушения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности топливно-энергетического объекта.

Согласно части 3 статьи 12 Закона N 256-ФЗ от "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов ТЭК" соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

Таким образом, ФИО7, будучи должностным лицом, осуществляющим функции, в том числе и по обеспечению требований безопасности, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.30 КоАП РФ. Данный вывод мирового судьи сделан на основе совокупности доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и подтверждаются материалами дела.

Довод жалобы в той части, что директор филиала ПАО «РусГидро» - «Дагестанский филиал», будучи должностным лицом, не осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, необоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят во внимание, по изложенным выше основаниям.

Доводы дополнения к жалобе сводятся к тому, что для выполнения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта необходимо финансовые средства, которыми филиал не обладает, но эти доводы не являются основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности.

Доводы о нарушении правил подсудности со ссылкой на нормы ГПК также не могут быть приняты во внимание, поскольку дела об административных правонарушения не рассматриваются в порядке, предусмотренном правилами ГПК РФ, а рассматриваются в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо филиала ПАО «РусГидро» - «Дагестанский филиал» - директор филиала ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.30 КоАП РФ и в отношении него назначено административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу должного лица ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Верховный Суд РД.

Судья А.Х.Хасаев