Дело № 2а-639/2021.

25RS0006-01-2021-001055-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 26 июля 2021 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего Пилипенко Б.Л., при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по административному иску Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Приморскому краю обратилась в Арсеньевский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что в собственности ФИО1 находилось имущество, которое в соответствии со статьей 358 НК РФ признаётся объектом налогообложения.

В соответствии со статьёй 362 НК РФ налогоплательщику начислен транспортный налог и направлено налоговое уведомление с указанием налоговых периодов, объектов налогообложения, порядке расчёта налога, суммы налога и срока уплаты.

В установленный законодательством срок (статьи 363 НК РФ) налог не уплачен, в связи с чем, на основании статьи 75 НК РФ на суму задолженности начислена пеня. 

На основании статей 69,70 НК РФ налогоплательщику направлены требования об уплате налога от 18.12.2016 года № 11257, от 09.04.2018 года № 4577, от 25.08.2018 № 14565, от 28.01.2019 № 2735, от 06.02.2020 №2708. Согласно данных налогового обязательства налогоплательщика, требования об уплате налога не исполнены.

Налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 30 с заявлением о вынесении судебного приказа от 14.09.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 от 11.11.2020 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что не имеется сведений и месте регистрации должника.

Согласно сведениям налогового органа последним местом жительства налогоплательщика в Российской Федерации является адрес: 

<

адрес> 

Межрайонная ИФНС России № 4 по Приморскому краю реорганизована путем присоединения к межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю, в связи с чем последняя является правопреемником в отношении полномочий, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности МИ ФНС России №4 по Приморскому краю. 

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № 10 по Приморскому краю просила взыскать в свою пользу с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 2112руб., в том числе за 2015 год- 528.00 руб.,2016 год-528.00 руб., 2017 год-528.00 руб., за 2018год-528.00 руб., пени в размере 145.97 руб., всего на общую сумму 2257.97 рублей. 

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, которое мотивировано тем, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку отсутствовала техническая возможность сформировать полный пакет документов, необходимых для обращения в суд в шестимесячный срок после выявления задолженности.

В судебное заседание Межрайонная ИФНС России № 10 по Приморскому краю своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание также не явился. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу о том, что иск является не обоснованным и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 являлся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> Из материалов дела усматривается, что в соответствии с законодательством, как собственник транспортного средства, ФИО1 в период с 2015 по 2018 года являлся плательщиком транспортного налога.

27.08.2016 года в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое уведомление № 91657273 об уплате транспортного налога за вышеуказанное транспортное средство, которое последним исполнено не было.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога, 21.12.2018 в его адрес налоговым органом было направлено требование № 11257 от 18.12.2016 года об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 528руб., пени в размере 2,82 руб., в срок до 26.01.2018 года.

14.07.2017 ФИО1 направлено налоговое уведомление № 16540973 об уплате транспортного налога за вышеуказанное транспортное средство, которое последним исполнено не было.

Поскольку ФИО1 не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, 10.04.2018 года ему было направлено требование № 4577 от 09.04.2018 года об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 528,00 руб., пени в размере 17,29 руб., в срок до 04.06 2018.

В требовании №14565 от 25.08.2018, направленном административному ответчику 13.09.2018, налоговая инспекция просит ФИО1 оплатить недоимку по транспортному налогу и пени на общую сумму 1913,37 руб., в срок до 30.11.2018.

Налоговым уведомлением № 61126859 от 21.08.2018, ФИО1 уведомляют о необходимости уплаты транспортного налога в размере 528.00 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате указанного налога, 25.02.2019 ФИО1 направлено требование № 2735 от 28.01.2019 об уплате общей задолженности по транспортному налогу в сумме 2511,69 руб. в срок до 25.03.2019.

04.07.2019 ФИО1 направлено налоговое уведомление № 11916621 об уплате транспортного налога за вышеуказанное транспортное средство в сумме 528.00 руб., последним исполнено не было.

В требовании №2708 от 06.02.2020, направленном ФИО1 11.02.2020 налоговая инспекция просит ФИО1 года оплатить общую задолженность в сумме 3238,34 руб. в срок до 20.03.2020.

В установленный срок административный ответчик ФИО1 требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца 11.11.2020 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 11.11.2020 года в принятии вышеуказанного заявления взыскателю отказано на основании ст. 123.4 КАС РФ и разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Арсеньевский городской суд Приморского края 29.06.2021 года, в то время, как срок обращения в суд истек 26.07.2020 года.

Таким образом, суд установил, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока. 

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на следующих доказательствах

Из заявления № 1626 от 14.09.2020 года видно, что МИФНС России № 4 по Приморскому краю обращалась к мировому судье судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края по поводу вынесения судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, пени на общую сумму 2257,97 руб.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 11.11.2020 года МИФНС России № 4 по Приморскому краю отказано в принятии вышеуказанного заявления.

Из адресной справки и учётных данных налогоплательщика – физического лица видно, что ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учёта по решению суда.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица ФИО1 с 30.10.2013 года принадлежит легковой автомобиль 

<

данные изъяты>

В соответствии с налоговым уведомлением № 91657273 от 27.08.2016 ФИО1 было предложено уплатить транспортный налог в размере 528.00 руб. 

Требованием № 11257 ФИО1 был уведомлен о том, что за ним числится общая задолженность в сумме 1163,04 руб. Которая подлежит уплате в срок до 26.01.2017.

Списком № 183412 заказных писем адресованных в отделение почтовой связи № 650000 подтверждается, что 21.12.2016 года вышеуказанное требование было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с уведомлением №16540973 от 14.07.2017 года МИФНС России № 4 по Приморскому краю поставила в известность ФИО1 о том, что ему необходимо уплатить транспортный налог в размере 528.00 руб.

Требованием № 4577 от 09.04.2018 года МИФНС России № 4 по Приморскому краю поставила в известность ФИО2 о том, что по состоянию на 09.04.2018 года за ним числится общая задолженность в сумме 1859,81руб. Которая подлежит уплате в срок до 04.06.2018. 

Списком № 468241 заказных писем адресованных в отделение почтовой связи № 650000 подтверждается, что 10.04.2018 года вышеуказанное требование было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

Требованием № 14565 от 25.08.2018 года МИФНС России № 4 по Приморскому краю уведомила ФИО2 о том, что по состоянию на 25.08.2018 года за ним числится общая задолженность в сумме 1913,37руб. Которая подлежит уплате в срок до 30.11.2018. 

Списком № 801301 заказных писем адресованных в отделение почтовой связи № 400066 подтверждается, что 13.09.2018 года вышеуказанное требование было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с уведомлением №61126859 от 21.08.2018 года МИФНС России № 4 по Приморскому краю поставила в известность ФИО1 о том, что ему необходимо уплатить транспортный налог в размере 528.00 руб.

Требованием № 2735 от 28.01.2019 года МИФНС России № 4 по Приморскому краю уведомила ФИО2 о том, что по состоянию на 28.01.2019 года за ним числится общая задолженность в сумме 2511,69руб. Которая подлежит уплате в срок до 25.03.2019. 

Списком № 104876 заказных писем адресованных в отделение почтовой связи № 650993 подтверждается, что 25.02.2018 года вышеуказанное требование было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с уведомлением №11916621 от 04.07.2019 года МИФНС России № 4 по Приморскому краю поставила в известность ФИО1 о том, что ему необходимо уплатить транспортный налог в размере 528.00 руб.

Требованием № 2708 от 06.02.2020 года МИФНС России № 4 по Приморскому краю уведомила ФИО2 о том, что по состоянию на 06.02.2020 года за ним числится общая задолженность в сумме 3238,34руб. Которая подлежит уплате в срок до 20.03.2020. 

Списком № 255158 заказных писем адресованных в отделение почтовой связи № 650993 подтверждается, что 11.02.2020 года вышеуказанное требование было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

Согласно карточке «расчёты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу) за ФИО1 по состоянию на 15.10.2020 года числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 2112.00 руб. 

Согласно расчёту сумм пени, пеня по вышеуказанному налогу составила 145,97 руб. 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 24.05.2021, Межрайонная ИФНС России № 4 по Приморскому краю реорганизована путем присоединения к межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю.Приведённые доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного дела. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался следующим.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При этом, возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Ссылка административного истца на отсутствие технической возможности сформировать полный пакет документов, необходимых для обращения в суд шестимесячный срок, не может рассматриваться в качестве такового, поскольку не содержит указания на какие-либо уважительные причины. 

Вместе с тем, в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа стало определение об отказе в его принятии, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления и даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований МИФНС России № 10 по Приморскому краю, суд пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 2 августа 2021 года.

Судья Б.Л. Пилипенко