Дело № 12-1310/2024 мировой судья Ралдугина О.Г.

УИД 78MS0131-01-2023-002562-002

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 сентября 2024 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, 

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Санкт-Петербурга 14 июня 2024 г. по делу № 5-307/2024-133 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р.п. ФИО2 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Красных Зорь, 

<

адрес>, лит. З, 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Санкт-Петербурга 14 июня 2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он 03 марта 2024 г. в 12 час. 25 мин., управляя автомобилем ГАЗ Газель, госномер №, на 125км автодороги Сургут-Когалым на территории Сургутского района ХМАО-Югра (71 км до пгт. ФИО3), будучи привлеченным вступившим в законную силу 20 января 2024 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 декабря 2023 г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом осуществив обгон транспортного средства, следующего в попутном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения № 1 к ПДД РФ «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что дело было рассмотрено с нарушением требований, установленных статьей 24.1 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 Жабинская К.К. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в связи с поданным ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 декабря 2023 г., в удовлетворении которого судьей было отказано как необоснованного и направленного на затягивание судебного процесса.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, объезда препятствия.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, объезда препятствия.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, 03 марта 2024 г. в 12 час. 25 мин., ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ Газель, госномер №, на 125 км автодороги Сургут-Когалым на территории Сургутского района ХМАО-Югра (71 км до пгт. ФИО3), будучи привлеченным вступившим в законную силу 20 января 2024 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 декабря 2023 г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом осуществив обгон транспортного средства, следующего в попутном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения № 1 к ПДД РФ «Обгон запрещен».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 03 марта 2024г. № 86 ХМ 581268;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1 по существу вменяемого ему административного правонарушения, согласно которым, им не оспаривался факт совершения административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении;

- рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району старшего лейтенанта полиции ФИО4;

- схемой организации дорожного движения на участке дороги «Сургут – Когалым (124-125 км);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 декабря 2023г. по делу № 5-1038/2023, вступившим в законную силу 20 января 2024г.

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО1;

- карточкой учета транспортного средства ГАЗ Газель, госномер №;

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях, выразившихся в рассмотрении дела с нарушением требований, установленных статьей 24.1 КоАП РФ, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей апелляционной инстанции.

Тот факт, что после вынесения обжалуемого постановления, ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 11 декабря 2023 г., не влияет на правовую квалификацию его действия по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 декабря 2023 г. по делу № 5-1038/2023 вступило в законную силу 20 января 2024 г.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Санкт-Петербурга 14 июня 2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ. 

Судья С.С. Петий