П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

рп.Чунский 24 мая 2024 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Карпуковой Н.А., при секретаре судебного заседания Г.И.В., с участием государственного обвинителя Кравцова Г.В., подсудимого С.А.В., защитника – адвоката Рукосуевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

С.А.В., 

<

данные изъяты> судимого:

- 18.11.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 250 часам обязательных работ; постановлением Чунского районного суда Иркутской области от 15.02.2023 неотбытая часть обязательных работ заменена на 23 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Наказание отбыл 09.03.2023;

- 28.03.2023 приговором Чунского районного суда Иркутской области (по уголовному делу №) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 28.03.2023 приговором Чунского районного суда Иркутской области (по уголовному делу №) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 29.05.2023 приговором Чунского районного суда Иркутской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 30.05.2023 приговором Чунского районного суда Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года;

- 31.05.2023 приговором Чунского районного суда Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания 20.09.2023;

- 21.05.2024 приговором Чунского районного суда Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.4, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами Чунского районного суда Иркутской области от 28.03.2023 (по уголовному делу №), от 28.03.2023 (по уголовному делу №), от 29.05.2023, от 30.05.2023 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения – заключение под стражу, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 23.04.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

С.А.В. совершил угон автомобиля и управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

С.А.В. в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи 

<

адрес>, увидел автомобиль марки «Nissan Elgrand» (Ниссан Эльгранд), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий Ш.А.В., стоимостью 200 000 рублей, после чего у С.А.В. возник умысел на совершение угона данного автомобиля без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, С.А.В., находясь вблизи вышеуказанного дома в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к водительской двери автомобиля марки «Nissan Elgrand» (Ниссан Эльгранд), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, открыл дверь и сел на водительское сиденье. Воспользовавшись ключом, который нашел в салоне автомобиля, действуя умышленно, С.А.В. произвел запуск двигателя внутреннего сгорания автомобиля. Затем С.А.В., продолжая свои преступные действия, управляя указанным автомобилем, тронувшись с места, начал движение, таким образом, неправомерно завладел указанным автомобилем. С места совершенного им преступления С.А.В. на вышеуказанном автомобиле скрылся.

На 116 км автодороги Тайшет - Чуна - Братск Чунского района Иркутской области в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ С.А.В., управляющий автомобилем марки «Nissan Elgrand» (Ниссан Эльгранд), имеющим государственный регистрационный знак 

<

***> регион, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району В.С.А.

Кроме того, С.А.В., в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

С.А.В. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №113 Чунского района Иркутской области, мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области от 10.08.2022 г., вступившим в законную силу 21.08.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест отбыл в ИВС ОМВД России по Чунскому району с 10.08.2022 по 20.08.2022.

В силу положений статьи 4.6 КоАП РФ, С.А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, до истечения одного года с момента исполнения постановления о назначении административного наказания, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное деяние, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 мин. по 15 часов 45 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно, умышленно, понимая и осознавая характер своего преступного деяния, находясь за рулем, управлял автомобилем марки «Nissan Elgrand» (Ниссан Эльгранд), имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим Ш.А.В., имея цель поездки в рп. 

<

адрес>, двигаясь от 

<

адрес>, где на 116 км автодороги Тайшет-Чуна-Братск был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району, пресекшим незаконные действия С.А.В., управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут С.А.В. в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району на 116 км автодороги Тайшет-Чуна-Братск Чунского района Иркутской области был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чунскому району В.С.А. с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола, алкотектора «Юпитер» (заводской №). По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения водителя С.А.В. с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,705 мг/л (на один литр выдыхаемого воздуха). С положительным результатом теста на алкоголь С.А.В. согласился.

В судебном заседании подсудимый С.А.В. полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, обстоятельства которых изложены в обвинительном акте, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший Ш.А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил наличие условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу является законным и подлежащим удовлетворению, поскольку условия и порядок заявления такого ходатайства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, С.А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия С.А.В. по факту угона автомобиля по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по факту управления автомобилем в состоянии опьянения – по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С.А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, о наличии у него психических заболеваний не заявил. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № С.А.В. обнаруживает нарушения со стороны психики, которые не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в юридически значимые периоды времени, так и на момент исследования, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.163-168). 

В ходе судебного разбирательства у суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности подсудимого, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, которые в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства С.А.В. характеризуется отрицательно, не трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет, живет за счет средств со случайных заработков. По характеру спокоен, вежлив, лжив, труслив, в состоянии алкогольного опьянения склонен к проявлению агрессии, на него поступали жалобы от жителей поселка, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Круг общения С.А.В. состоит из лиц, ведущих асоциальный образ жизни и злоупотребляющих спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Состоит на учете в ОУУП и ПДН. Привлекался к уголовной ответственности, был судим. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания за угон автомобиля суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что С.А.В. после того, как изобличил себя в совершении преступления, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, чем способствовал установлению обстоятельств, ранее не известных органу следствия (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении вида наказания суд принимает данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им каждого из преступлений, его поведение после их совершения, и считает справедливым и соразмерным содеянному назначить С.А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за угон, поскольку установлено наличие соответствующего смягчающего обстоятельства. 

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в том числе суд не усматривает возможности не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при осуждении по ч.1 ст.264.1 УК РФ, не усматривается, так как преступление относится к категории преступных деяний небольшой тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при осуждении по ч.1 ст.166 УК РФ не усматривается, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих. 

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом считает недостаточным применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим ввиду того, что С.А.В. совершил указанные преступления, будучи судимым, считает справедливым применение принципа частичного сложения наказаний. 

21.05.2024 приговором Чунского районного суда Иркутской области С.А.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.4, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами Чунского районного суда Иркутской области от 28.03.2023 (по уголовному делу №), от 28.03.2023 (по уголовному делу №), от 29.05.2023, от 30.05.2023 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с тем, что условные осуждения по приговорам в отношении С.А.В. от 28.03.2023 (по уголовному делу №), от 28.03.2023 (по уголовному делу №) уже были отменены указанным приговором от 21.05.2024, суд не решает вопрос об их отмене. 

Окончательное наказание по данному делу суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 21 мая 2024 г., при этом считает достаточным применить принцип частичного сложения основных видов наказания, присоединив полностью дополнительное наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью – лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчисляется со дня освобождения С.А.В. из мест лишения свободы.

Отбывание основного наказания С.А.В. назначается в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом того, что окончательное наказание назначается в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, при этом присоединяется наказание, назначенное с учетом рецидива. 

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения ч. 5 ст.62 УК РФ, учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Таким образом, наказание С.А.В. должен отбывать реально. Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Такое наказание существенно не отразится на условиях жизни семьи С.А.В., поскольку иждивенцев он не имеет.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора С.А.В. по данному уголовному делу необходимо сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в период рассмотрения дела судом С.А.В. допускал нарушения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не являлся самостоятельно в суд.

В соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей С.А.В. необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 23 апреля 2024 г. до дня вступления данного приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ С.А.В. подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Рукосуевой Т.А. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 5 352 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать С.А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 год,

по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 21 мая 2024 г. окончательно назначить С.А.В. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 4 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении С.А.В. в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания С.А.В. под стражей с 23 апреля 2024 г. до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: 

- две бутылки и окурок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чунскому району – уничтожить;

- автомобиль марки «Nissan Elgrand» (Ниссан Эльгранд), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион – оставить у потерпевшего Ш.А.В., 

- оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Освободить С.А.В. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката Рукосуевой Т.А. в ходе предварительного следствия в сумме 5 352 рубля, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: Н.А. Карпукова