Дело № 2-1184/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что на основании договора займа от 4.09.2015 № Ф-124-2337 первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил ответчику ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме 13500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 4.09.2015. В соответствии с п. 2 и п. 6 индивидуальных условий договора займа ответчица обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 4.10.2015 включительно. По соглашению сторон (п.3 договора) проценты за пользование займом установлены в размере 1,4% от суммы займа за каждый день пользования займом. 

Принятые на себя обязательства ФИО1 должным образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на момент предъявления иска в суд, с учетом уменьшения суммы процентов составила 81540 руб., из которой: сумма основного долга- 13500 руб., сумма процентов, начисленных за пользование займом (согласно п.4 Договора), составляет 68040 руб. и рассчитывается следующим образом: сумма процентов за пользование займом за льготный период с 5.09.2015 по 29.08.2016: 13500 руб. х 1,4% х 360 дней = 68040 руб.

На основании соглашения № 12 от 10.11.2015 об уступке права (требования) ООО «Фристайл» уступил право (требование) по договору займа от 4.09.2015 № Ф-124-2337 ООО «Право».

Досудебное урегулирование спора положительных результатов не дало, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» сумму задолженности в размере 81540 руб., из которой: сумма основного долга 13500 руб., проценты за пользование займом 68040 руб., а также возврат госпошлины в сумме 2647 руб.

Представитель истца ООО «Право» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, телефонограммой (л.д. 37), причину неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась. 

С учетом позиции истца изложенной в письменном виде, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа от 4.09.2015 № Ф-124-2337 первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил ответчику ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме 13500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 4.09.2015 « 124-2737. 

По соглашению сторон (п.3 договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 839,5% годовых и 620,5% годовых в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). 

В соответствии с п. 2 и п. 6 индивидуальных условий договора займа, ответчица обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 4.10.2015 включительно. 

Однако ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял в связи с чем, образовалась задолженность, которая на день подачи иска в суд с учетом уменьшения суммы начисленных процентов составила 81540 руб., из которой: сумма основного долга 13500 руб., проценты за пользование чужими денежными, проценты за пользование чужими денежными средствами 68040 руб.

На основании соглашения № 12 от 10.11.2015 об уступке права требования, МФО «Фристайл» уступило право требование по договору займа от 4.09.2015 № Ф-124-2337 ООО «Право». 

Таким образом, к ООО «Право» перешли права кредитора по договору займа от 4.09.2015 № Ф-124-2337, заключенному между ООО «Фристайл» и ФИО1

Доказательств того, что ФИО1 должным образом исполняет обязательства по договору займа, в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, задолженность на момент предъявления иска в суд (24.05.2018) не погашена, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» задолженность по договору займа от 4.09.2015 № Ф-124-2337 в размере 81540 руб., из которой сумма основного долга 13500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 68040 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере 2647 рублей на основании платежного поручения № 90 от 17.01.2018. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплаченной госпошлине в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 32647 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу ООО «Право» (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.12.2013) сумму долга по договору займа от 4.09.2015 № Ф-124-2337 в размере 81540 (восемьдесят одна тысяча пятьсот сорок) руб., в том числе: сумма основного долга - 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) руб., проценты за пользование займом - 68044 (шестьдесят восемь тысяч сорок четыре) руб., а также возврат госпошлины в сумме 2647 (две тысячи шестьсот сорок семь) руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2018 года. 

Судья - Л.А. Тарасова