Дело № 2-3586/2025

УИД 74RS0029-01-2025-002041-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Дмитриевой П.А.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

номер обезличен> в размере 147 970,65 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 3-4).

В обоснование иска указано, что 28 февраля 2024 года между МФК «Мани Мен» (ООО) (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

номер обезличен>. В соответствии с кредитным договором Банк представил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита. 16 сентября 2024 года МФК «Мани Мен» (ООО) уступило права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 

<

номер обезличен>. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору составила 147 970, 65 руб.

Истец НАО ПКО «ПКБ» о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 4)

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ №О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (ст. 1).

На основании ст. 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2024 года ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении займа (л.д. 28-29)

28 февраля 2024 года между МФК «Мани Мен» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

номер обезличен> (л.д. 19-23), согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа сумма займа составила 100 000 руб., срок возврата займа 19 июля 2024 года.

Согласно п. 4 процентная ставка составляет 292 % годовых с 29 февраля 2024 года по 16 мая 2024 года; 238,27% годовых с 17 мая 2024 года по 17 мая2024 года включительно; 0,00% годовых с 18 мая 2024 года по 02 июля 2024 года; 292% годовых с 03 июля 2024 года по дату полного погашения займа. 

Количество платежей – 14: 

5400 руб. – 12 марта 2024 года, 

6800 руб. – 12 марта 2024 года, 

1900 руб. – 12 марта 2024 года, 

6800 руб. – 12 марта 2024 года, 

14000 руб. – 15 марта 2024 года,

3000 руб. – 05 апреля 2024 года,

Платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа 9317,76 – 10 апреля 2024 года. 

12 537, 18 руб. – 26 апреля 2024 года, 

17034,14 руб. – 10 мая 2024 года, 

17034,14 руб. – 24 мая 2024 года, 

17034,14 руб. – 07 июня 2024 года, 

17034,14 руб. – 21 июня 2024 года,

17034,14 руб. – 05 июля 2024 года,

14 462,54 руб. – 19 июля 2024 года.

Пунктом 17 договора определен способ получения денежных средств в размере 100 000 руб. на банковскую карту 220220******4942. 

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор сторонами подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

МФК «Мани Мен» (ООО) свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской. (л.д.42)

Согласно представленным сведениям денежные средства в размере 100 000 рублей переведены на карту 

<

номер обезличен> открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

10 апреля 2024 года в адрес ответчика ФИО1 направлена оферта на продление срока возврата займа по договору от 28 февраля 2024 года № 25004208. (л.д. 24)

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

16 сентября 2024 года между МФК «Мани Мен» (ООО) и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие цеденту на основании договоров займа, в том числе на ответчика. (л.д. 51-54)

Согласно расчету задолженности по договору № 

<

номер обезличен> составляет 147 970,65 руб., из которых: 

- задолженность по основному долгу – 77 648 руб.,

- задолженность по процентам – 66 978,69 руб., 

- штраф – 3 343,96 руб.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2024 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, 25 декабря 2024 года судебный приказ выдан, однако определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 27 февраля 2025 года судебный приказ отменен (л.д.65-73).

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком возражений по расчету или сведений об оплате задолженности в ином размере не представлено, контррасчёт суду также не представлен.

Учитывая, что задолженность по договору займа в настоящее время не погашена, установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № 

<

номер обезличен> в размере 147 970,65 руб., из которых: 

- задолженность по основному долгу – 77 648 руб.. 

- задолженность по процентам – 66 978,69 руб., 

- штраф – 3 343,96 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении с настоящим иском, истец уплатил государственную пошлину в размере 5440 руб., о чем представлены платежные поручения № 

<

номер обезличен> от 20 ноября 2024 года на сумму 2720 руб. и № 

<

номер обезличен> от 23 июня 2025 года на сумму 2720 руб. (л.д. 10, 11)

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5440 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

номер обезличен>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 28 февраля 2024 года в размере 147 970,65 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 77 648 руб., задолженность по процентам – 66 978,69 руб., штраф – 3 343,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5440 руб., а всего 153 410,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.