Дело № 2-201/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Томиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации за счет наследственного имущества после смерти ФИО, 

установил:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 37 487,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 325 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО1 заключили договор добровольного страхования транспортного средства «***», гос.номер №. 25 марта 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «***», гос.номер № под управлением ФИО и автомобилем «***», гос.номер № под управлением ФИО1 ФИО нарушил п. 8.12 ПДД РФ. ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о возмещении ущерба. В соответствии с условиями добровольного страхования транспортных средств истец произвело выплату страхового возмещения в размере 37 487, 26 руб. Автомобиль «***», гос.номер № на момент ДТП не был застрахован. Согласно информации, размещенной на сайте ФНП ФИО умер (дата) года. В связи с чем, истец просит взыскать ущерб в порядке суброгации с наследственного имущества ФИО.

Представитель истца ПАО "АСКО-Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

При разрешении спора судом было установлено, что 25 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», гос.номер № под управлением ФИО и автомобилем «***», гос.номер № под управлением ФИО1

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО в нарушении п.8.12 ПДД РФ подтверждается справкой о ДТП от 25 марта 2018 года.

17 января 2018 года между страхователем ФИО1 и страховщиком ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключен договор ОСАГО по полису № в отношении автомобиля «***» государственный номер № срок действия – с 18 января 2018 года по 17 января 2019 года.

Согласно счету на оплату № от 30 октября 2018 года ФИО2 стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила 37 487, 26 руб.

Признав событие страховым случаем ПАО «АСКО-Страхование» выплатило ФИО1 сумму в размере 37 487, 26 руб., что подтверждается актом сверки использования депозита за период с 25 октября 2018 года по 26 ноября 2018 года.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На момент происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства не была застрахована, с ФИО6 подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в размере 37 487, 26 руб. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно решения мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска от 02 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Аско-Страхование» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Соответственно, указанным решением установлено, что вины собственника транспортного средства «***», гос. номер № в непосредственном причинении вреда не установлено.

Свидетельством о смерти серии № от (дата) года подтверждается, что ФИО (дата) года рождения, умер (дата) года, о чем (дата) года составлена запись акта о смерти №№

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена, что наследники, принявшие наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, после смерти должника, к его наследникам переходят вытекающие обязательства, за которые наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО умершего (дата) года, заведено наследственное дело № год согласно которому наследство по закону приняла его мать – ФИО4.

Наследственное имущество ФИО., умершего (дата), состоит из:

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес)

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с принятием ответчиком наследства в полном объеме, то с ФИО4 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного суд считает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании с ответчика ФИО4 ущерба в порядке суброгации в общей сумме 37 487, 26 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина и почтовые расходы.

Платежным поручением № от 19 августа 2020 года, подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 325 руб. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 325 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Аско - Страхование».

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Аско - Страхование» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 37 487, 26 руб., производить взыскание ущерба в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Аско - Страхование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 325 руб. 

Ответчики, не присутствовавшие при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 26.03.2021 года.