23RS0015-01-2024-002833-58

№ 2–2136/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «17» декабря 2024 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В. 

при секретаре Роженко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1, в лице её законного представителя ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, в лице её законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "ТБанк" (ранее Тинькофф Банк) обратился с иском в суд и просит взыскать с наследников ФИО1 просроченную задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 16 336 рублей 29 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 15 267 руб. 11 коп., просроченная задолженность по процентам – 1 063 руб. 72 коп., штрафы за неуплаченные в срок по договору суммы – 5 руб. 46 коп., а также просят взыскать госпошлину в размере 653 руб. Всего просят взыскать 16 989,29 руб.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Тинькофф Банк и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной карты № с лимитом до 65 000 руб., с процентной ставкой, определённой в соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора. Ответчик денежными средствами воспользовался, однако обязательства по возврату денежных средств не исполнил, образовалась задолженность 16 336,29 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, образовавшаяся задолженность не погашена, требование банка о возврате задолженности не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просят рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивают.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Определением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1 - несовершеннолетние ФИО1, ФИО3, ФИО5, в лице их законных представителей.

Ответчик ФИО2, являющийся законным представителем ФИО1, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал, последствия признания иска известны и понятны.

Ответчик ФИО6 являющийся законным представителем ФИО5, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал, последствия признания иска известны и понятны.

Ответчик ФИО4, как законный представитель ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись ему по адресу регистрации, не были вручены, возвращены без вручения по истечению срока хранения, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, считает его извещённым о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование кредитора с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор предоставления кредитной карты № на условиях определённых банком и содержащихся в общих условиях и тарифах обслуживания кредитных карт банка. Подписывая индивидуальные условия договора и заявление-анкету заёмщик указала, что с условиями обслуживания кредитных карт и тарифами ознакомлена и согласна. Тарифным планом установленным клиенту является ТП 9.20., согласно которому клиенту установлен лимит до 200 000 руб., беспроцентный период до 55 дней, с процентной ставкой 23,2 % годовых на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, 39,9 % годовых на покупки, 59,9% на платы, снятие наличных и прочие операции. 

Составными частями заключенного договора являются индивидуальные условия, подписанные заемщиком, заявление анкета, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 17-21, 23, 26).

Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а так же ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. Карта клиентом активирована с проведением расчётных операций, что подтверждается расчётом/выпиской задолженности по договору № (л.д. 13, 15). Таким образом, Банком обязательства перед заёмщиком исполнены, клиент денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по кредитному договору №.

О полной стоимости кредита ответчик был проинформирован о чем указано в тексте Заявления-Анкеты. 

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств у заёмщика ФИО1 образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 336 рублей 29 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 15 267 руб. 11 коп., просроченная задолженность по процентам – 1 063 руб. 72 коп., штрафы за неуплаченные в срок по договору суммы – 5 руб. 46 коп.

В дальнейшем банку стало известно о смерти заёмщика ФИО1, после чего банк обратился к нотариусу с претензий, а после в суд с иском.

Нотариусом Ейского нотариального округа ФИО7 в суд представлена справочная информация, согласно которой после смерти ФИО\2, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, наследство приняли дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследственное имущество состоит из денежных средств находящихся на вкладах в ПАО Сбербанк.

Согласно информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыты 10 банковских счетов, на общую сумму в размере 30 053,13 руб. 

На момент рассмотрения дела документов о погашении суммы задолженности суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из ст. 810 ГК РФ следует что, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.418 ГК РФ смерть должника не прекращает обязательства, которые могут быть исполнены без его личного участия.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу действующего законодательства законным представителем ФИО1 является её отец ФИО2, ФИО3 её отец ФИО4, ФИО5, её отец ФИО6, которые в силу закона несут ответственность по долгам несовершеннолетних детей.

Расчет, представленный банком, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Ответчиками указанные расчет не оспорен, контр/расчет не представлен, вопреки требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности. 

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 819, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации; постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а также признание иска ФИО6, ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по договору. При этом суд исходит из доказанности факта, что правопреемниками умершей ФИО1 является ФИО1, в лице её законного представителя ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, в лице её законного представителя ФИО6.

Таким образом, задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 336 рублей 29 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 15 267 руб. 11 коп., просроченная задолженность по процентам – 1 063 руб. 72 коп., штрафы за неуплаченные в срок по договору суммы – 5 руб. 46 коп., подлежит взысканию с законных представителей несовершеннолетних.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную госпошлину в сумме 653 рубля (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1, в лице её законного представителя ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, в лице её законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в лице её законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, зарегистрированного по месту жительства 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в лице её законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО "ТБанк" задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № 

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 336 рублей 29 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 15 267 руб. 11 коп., просроченная задолженность по процентам – 1 063 руб. 72 коп., штрафы за неуплаченные в срок по договору суммы – 5 руб. 46 коп., а также госпошлину в размере 653 руб. 

Всего взыскать 16 989 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 29 копеек

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова