Дело № 12-77/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 14 ноября 2018 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Першутов А.Г., 

при секретаре Горбуновой Е.О., 

рассмотрев жалобу адвоката Васильевой ФИО11 в защиту интересов ФИО1 ФИО10 на Определение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим участковым уполномоченным полиции и ПДН ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО14 об отказе в возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Васильева ФИО12 обратилась в защиту интересов ФИО1 ФИО13 в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с жалобой на Определение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим участковым уполномоченным полиции и ПДН ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО8, об отказе в возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе адвокат Васильева Е.С. ссылается на следующее.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела ПДН ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району старшим лейтенантом полиции ФИО8 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району поступило заявление ФИО2 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе кругового движения 

<

адрес> нанесло заявителю телесные повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи защищая себя от нанесения телесные повреждений, которые ему причинил ФИО3, был вынужден продемонстрировать имеющийся у него травматический пистолет, что органами предварительного расследования было расценено как угроза убийством, при этом ФИО2 в отношении ФИО9 физическую силу не применял, слова угрозы не высказывал. Телесные повреждения у ФИО2, причинившие ФИО6, описаны в заключении судебно-медицинской экспертизы.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, рассматриваемого мировым судьёй судебного участка №, она и ее подзащитный впервые ознакомились с материалом и указанным определением № от ДД.ММ.ГГГГ, о вынесении которого ранее не было известно, участковым ФИО15 в адрес ФИО2 не направлялись уведомления и указанное определение.

С данным определением она и ФИО2 ознакомились 12.10.2018 г. в судебном заседании. В графе определения о получении заявителем копии отсутствуют данные.

ДД.ММ.ГГГГ о наличии выделенного рапорта и принятия решения об отказе в возбуждении административного правонарушения ФИО2 и ей, как его представителю, известно не было.

Считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено неправомерно по следующим основаниям. 

Участковым уполномоченным полиции ФИО19 не были определены лица, которые подтверждают наличие у ФИО2 телесных повреждений, материалы проверки выполнены не в полном объеме, экспертиза проведена не по всем медицинским документам, хотя ФИО2 неоднократно пояснял в какие медицинские учреждения он обращался, кто может подтвердить наличие у него телесных повреждений.

Кроме этого, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, в зале суда были допрошены свидетели ФИО16 и ФИО17, которые явились очевидцами причинения телесных повреждений ФИО2 именно ФИО3

Учитывая это, данные материалы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела, указанные обстоятельства позволяют считать, что определение об отказе в возбуждении административного правонарушения необоснованное и незаконно.

Просит суд отменить Определение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное участковым уполномоченным полиции отдела ПДН ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району старшим лейтенантом полиции ФИО8, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и возвратить на новое рассмотрение в отдел УУП и ПДН ОМЦД по г. Краснокаменску.

ФИО4, участковый уполномоченный полиции и ПДН ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО8, ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки.

Адвокат Васильева Е.С. в судебном заседании поддержала жалобу, настаивала на ее удовлетворении.

ФИО3 в судебном заседании не согласился с жалобой, суду пояснил, что н телесные повреждения ФИО2 не причинял. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ, для пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО5, и в котором указано, что данное определение вынесено старшим участковым уполномоченным полиции и ПДН ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО8.

Указанное определение, согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ, является доказательством по делу и предметом обжалования. 

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обжалуемое определение не подписано должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, - старшим участковым уполномоченным полиции и ПДН ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО8, при этом в определении имеются подписи иных лиц, которые не рассматривали данный материал. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как указано выше, обжалуемое определение не подписано должностным лицом, вынесшим его, то есть имеются недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Исходя из установленных обстоятельств дела и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу об отмене Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в действиях ФИО3, и направлении материалов проверки, зарегистрированных в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Васильевой ФИО18 удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в действиях ФИО3, отменить.

Материалы проверки, зарегистрированные в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, направить в ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району на новое рассмотрение должностному лицу. 

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения..

Судья Краснокаменского городского суда А.Г. Першутов

Забайкальского края