Дело № 2-26/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Колесникова Ю.Н.,

при секретаре Парсаданян М.Э.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при проведении межевания кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» было выявлено пересечение границ её земельного участка с земельным участком ответчика с кадастровым номером №, который был отмежован ранее и сведения о котором содержатся в ЕГРН. Между тем эти земельные участки не могут иметь пересечений или общих границ, поскольку расположены в разных концах 

<

адрес>. Как указано в заключении кадастрового инженера ООО «Агрогеосервис», такое пересечение может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Указанные несоответствия препятствуют истцу в постановке уточнённых границ своего земельного участка на кадастровый учёт, устранить их в досудебном порядке не удалось. Истец просит суд признать недействительными результаты межевания, принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №, все материальные издержки, а также моральный ущерб в размере 50 000 рублей взыскать с виновной стороны.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Управление Росреестра по Вологодской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, ООО «Агрогеосервис», ООО «Череповец Геодезия», администрация сельского поселения Сиземское.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от требований о взыскании материальных издержек и компенсации морального вреда, в остальной части исковые требования поддержала, уточнив, что просит суд признать недействительными результаты кадастровых работ - межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО5 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес>. При этом ФИО1 пояснила, что при обращении в орган кадастрового учёта с целью разрешения ситуации с постановкой границ её земельного участка на учёт ей было рекомендовано обратиться в суд для признания недействительным межевания земельного участка ФИО3 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещён надлежащим образом, суд в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, ФИО3 и его представитель по устному заявлению ФИО4 не отрицали фактическое нахождение спорных земельных участков в разных местах населённого пункта Пыряево в отдалении друг от друга и отсутствие между ними общей границы, а также то обстоятельство, что отражение земельного участка ФИО3 на публичной кадастровой карте не соответствует его действительному местоположению, при этом просили в иске отказать, считали, что ФИО3 не является надлежащим ответчиком по делу, так как никаких прав истца не нарушал.

Представители Управления Росреестра по Вологодской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отзывах просят о рассмотрении дела в своё отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Представитель ООО «Череповец Геодезия» в судебное заседание не явился, извещён належащим образом, в направленном в суд заявлении просит о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО3 и ООО «Геозембюро» был заключен договор на выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №. Согласно межевому плану на указанный земельный участок геодезическая съёмка была произведена от пунктов опорной межевой сети 

<

данные изъяты>, расположенных в населённом пункте 

<

адрес>. Возможна ошибка в исходных координатах, необходимо сделать повторную съёмку земельного участка.

Представитель ООО «Агрогеосервис» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суд в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель администрации сельского поселения Сиземское, действующий на основании доверенности ФИО2, считает исковые требования обоснованными, пояснил, что ему как специалисту по землеустройству понятно, что местоположение земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № при межевании было определено, а затем отражено в кадастровом учёте неверно и это обстоятельство при межевании земельного участка ФИО1 привело к наложению границ данных участков, хотя они не являются смежными, расположены в разных частях деревни 

<

адрес> Земельный участок с кадастровым номером №, в связи с ошибкой в определении его координат при межевании, оказался отражённым на публичной кадастровой карте вне пределов кадастрового квартала №, за границей населённого пункта 

<

адрес>. Для исправления указанной ошибки необходимо провести перемежевание земельного участка ФИО3 

Суд выслушал объяснения истца, представителя третьего лица и приходит к следующему.

Статьёй 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из статьи 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., категорией земель - 

<

данные изъяты>. расположенного: 

<

адрес>. Земельный участок является ранее учтённым объектом недвижимости, сведения о нём были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обратилась в ООО «Агрогеосервис» для проведения межевания своего земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 подготовлен межевой план земельного участка ФИО1 В заключении кадастрового инженера, являющемся неотъемлемой частью межевого плана указано, что в ходе выполнения кадастровых работ по результатам сопоставления геодезической съёмки земельного участка и информации о земельных участках сведения о которых внесены в ЕГРН, было установлено пересечение границ уточняемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН. Наличие данного несоответствия (пересечения) может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № Наличие пересечения границ земельных участков является основанием для приостановления кадастрового учёта уточняемого земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., категорией земель - земли населённых пунктов, разрешённым использованием - личное подсобное хозяйство, расположенный: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 Земельный участок является ранее учтённым объектом недвижимости, сведения о нём были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения об изменении в его местоположении внесены ДД.ММ.ГГГГ, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО5

Изложенный в заключении кадастрового инженера ФИО8 вывод о наличии ошибки в определении координат земельного участка ответчика с кадастровым номером № при его межевании, с очевидностью подтверждается материалами дела, пояснениями истца, ответчика и его представителя, представителей третьих лиц. На схемах межевых планов земельных участков истца и ответчика, схеме публичной кадастровой карты видно, что земельный участок в кадастровым номером № в координатах, определённых при его межевании и содержащихся в ЕГРН, расположен за пределами населённого пункта д. Пыряево и за пределами кадастрового квартала №. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый межевой план является недействительным, установление верных координат принадлежащего ответчику ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, а следовательно устранение препятствий истцу ФИО1 в постановке на кадастровый учёт уточнённых межеванием границ своего земельного участка, то есть восстановление её прав собственника земельной недвижимости, возможно только в результате нового межевания земельного участка с кадастровым номером №

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, признать недействительными результаты кадастровых работ - межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО5 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 января 2019 года.

Судья подпись Ю.Н. Колесников