Дело №1-728/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чистеевой Л.И.,

при секретаре Шацкой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Госсена П.Я.,

потерпевшего С2..,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голдобина Ю.Г., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Не позднее 19 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в квартире ...., на почве ревности и сложившихся личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство С.., реализуя который, ФИО1 проследовав ...., в котором находился С. зашел в указанный дом, в период с 19 часов 19 минут до 20 часов 3 минут в тот же день взял в руку имевшийся при себе нож, клинком которого нанес С.. множественные (не менее 5) удары в грудную клетку слева, в надлопаточную область, в живот и в левую кисть, от чего впоследствии, последний выйдя на прилегающую территорию ограды указанного дома, упал лицом вниз на твердую поверхность земли.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему С. были причинены следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана, расположенная на передней поверхности грудной клетки слева в области края рёберной дуги, между окологрудинной и средней ключичной линиями, с пересечением хрящевых частей 7-го и 8-го рёбер, в месте, где они составляют край рёберной дуги, проникающим в брюшную полость, со сквозным пересечением левой доли печени, с повреждением жировой клетчатки малого сальника и жировой клетчатки в области хвоста поджелудочной железы;

- колото-резаная рана, расположенная на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 8-го ребра по задней подмышечной линии, со сквозным пересечением нижней части 8-го ребра, с повреждением пристеночной плевры и полным пересечением межрёберной артерии, проникает в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого лёгкого, которые как по отдельности, так и все в совокупности причинили тяжкий вред здоровью С.. по признаку опасности для жизни;

- множественные колото-резаные непроникающие ранения надлопаточной области (1) и живота (1), которые как по отдельности, так и все в совокупности причинили лёгкий вред здоровью С.. по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как обычно для заживления подобных ран у живых лиц требуется срок до 21 дня; 

- резаная рана левой кисти, которая причинила лёгкий вред здоровью С. по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как обычно для заживления подобных ран у живых лиц требуется срок до 21 дня; 

- кровоподтёк в области верхнего века правого глаза, который не причинил вреда здоровью С.

Смерть С. наступила на месте происшествия от причиненных ФИО1 колото-резаных ранений грудной клетки слева (2), проникающие в брюшную и в левую плевральную полости с повреждением печени, рёбер, межрёберной артерии и нижней доли левого лёгкого, осложнившихся развитием обильной кровопотери.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе допроса в качестве обвиняемого, следует, что проживал ДД.ММ.ГГГГ, а также после освобождения из мест лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ с М. ...., от которой узнал, что в период его отсутствия, та сожительствовала с С.; он запретил им встречаться, на что М. согласилась; однако затем узнал, что С. также освободился из исправительного учреждения и приходил в гости к М., он предупредил последнюю, что если увидит с С., то убьет их. ДД.ММ.ГГГГ М. сказала, что будет жить с С. и они расстаются. Он уехал к своей матери ...., где употреблял спиртные напитки до ДД.ММ.ГГГГ, в это время у него возникло желание убить С., для этого, взяв в кухне квартиры кухонный нож, отправился домой к М., куда подойдя увидел, что входная дверь открыта нараспашку, зайдя в комнату, увидел лежащего на диване С., достал нож из кармана, которым начал наносить удары С. в туловище, в том числе в живот и грудную клетку; нанес не менее 4 ударов. Затем осознав, что наделал, испугался, бросил в комнате нож и бросился бежать, не проверяя состояние С., однако не сомневался, что убил того. При дополнительном допросе в качестве обвиняемого подтвердил в целом данные показания, также добавил, что нанес удар и в руку С. (т.2 л.д.11-16, 34-38, 46-48).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего С2. о том, что погибший является родным отцом и проживал отдельно, но финансово помогал ему и его матери, поддерживал связь с семьей. Отца охарактеризовал как спокойного человека, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения. Узнал, что отца убили, подробные обстоятельства смерти не известны;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М.., о том, что проживает ....; с ДД.ММ.ГГГГ жила с ФИО2, в целом аналогичных вышеприведенным показаниям ФИО2 об их отношениях и ее проживании с С.; ФИО2 характеризует, как очень эмоционального и агрессивного человека, которого очень легко вывести из себя, злоупотребляет алкоголем и в состоянии опьянения особенно раздражительный. ДД.ММ.ГГГГ у нее состоялся разговор с С. и ФИО2, в ходе которого решили, что она будет жить с С., при этом ФИО2 агрессии не проявлял и съехал к матери. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время дома вместе с С. и гостями Г., К. и К2. распивала спиртные напитки; затем все заснули; в 19 часов 19 минут в тот же день ей позвонила мать ФИО2, которая сообщила, что ФИО2 едет убивать их, она не придала этому значения, все проснулись от звонка. Через время К. ушел в туалет на улицу, в комнате оставались Г. и К2., она и С. вместе лежали на диване, стоящем у стены напротив входа. В этот момент в комнату зашел ФИО2 (дверь в квартиру была не заперта), который целенаправленно подошел к С., лежащему с краю на диване, и без разговора находящимся в правой руке ножом стал наносить удары в туловище С., в том числе в область грудной клетки, живота, спины слева, левого плеча; удары наносил очень быстро с замахом, был сильно агрессивен, неадекватен. В один из моментов С. встал с дивана, стал отмахиваться руками; нанеся около 4-5 ударов ножом, ФИО2 выбежал из дома и убежал, бросив нож в доме. На туловище С. она увидела ножевые ранения, из которых сочилась кровь, тот вышел из дома на улицу, стал терять сознание и затем упал, умер до приезда скорой помощи. До этого момента у С. каких-либо телесных повреждений не было, все были причинены ФИО2 (т.1 л.д.188-191, 192-195). При проведении следственного эксперимента М. подтвердила свои показания, а также указала механизм нанесения ФИО2 ударов ножом в туловище С. (т.1 л.д.198-203);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. в целом аналогичных показаниям свидетеля М. в части взаимоотношений с ФИО3 а также событий ДД.ММ.ГГГГ до прибытия ФИО2 в квартиру М.. Она стояла возле кресла, расположенного у стены напротив входа в комнату, М. и С. лежали на диване, К2. сидела на другом диване; зайдя в комнату, ФИО2 сразу подошел к С., который протянул руку, чтобы поздороваться, в этот момент она увидела, что Кунгуров достал нож и начал наносить удары по лежащему С.; она видела точно один удар куда-то в туловище спереди, затем испугалась, выбежала на улицу и стала звать К. на помощь; затем увидела, что к дому приехал ее супруг Г2., которому рассказала о происходящем в доме, на что тут отказался идти внутрь дома. На улицу выбежал ФИО2, который сразу убежал, С. и М. также вышли из дома, М. подбежала к С., пытаясь оказать помощь, поднять того и держать раны. Через время С. перестал подавать признаки жизни. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи зафиксировала смерть С. (т.1 л.д.204-206);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, его сожительница - К2., Г., С. и М. находились дома у последних, где распивали спиртные напитки; около 20 часов он вышел покурить через заднюю дверь квартиры (в огород); те остались в зале. Пока он курил, услышал женские крики, забежал в зал и увидел ФИО2, выбегающего из дома, а следом за ним идущего С.. ФИО2 убежал, а С. свалился у ограды; М. и он подбежали к С., увидел, что последний весь в крови и имеются ножевые ранения, стал вызывать «скорую помощь», М. попыталась оказать помощь С., но тот перестал подавать признаки жизни. От К2., Г. и М. узнал, что ножевые ранения С. причинил ФИО2 (т.1 л.д.207-209);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г2. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут двигался на автомобиле на пересечении ...., где встретил ФИО2, который шел в сторону ....; он поинтересовался не идет ли тот к М. и спросил нет ли там его супруги, на что ФИО2 сказал, что идет туда, про супругу – что ее там нет; на его просьбу зайти в дом вместе с ФИО2, последний ответил отказом. По внешнему виду ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 пошел дальше, а он потихоньку поехал за тем следом, чтобы проверить там ли его супруга. ФИО2 возле ограды заметил, что он едет следом, ускорил шаги, зашел через калитку на приусадебную территорию дома М., а он остановился около ограды, вышел из автомобиля и в это время услышал в доме М. крики, шум, ругань, из дома вышла его супруга, которая стала звать на помощь, подбежав к нему, сказала, что ФИО2 набросился с ножом на находящегося там С., которому причинил ножевые ранения. Затем из ограды дома выбежал и убежал ФИО2, следом вышел С., подойдя увидел, как тот держался руками в области груди и живота, как он понял, зажимал раны, из которых сочилась кровь, тяжело дышал. Он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. В это время рядом находились вышедшие с ограды дома М., К. и К2.. Через время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, но С. в это время перестал подавать признаки жизни, те лишь констатировали смерть (т.1 л.д.210-213);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К3. матери ФИО2, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ сын проживал в доме сожительницы М.; ДД.ММ.ГГГГ сын вернулся домой очень «загруженный», расстроенный, ей ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ днем купила сыну бутылку пива, которую, вернувшись домой, тот стал пить и неоднократно говорил, что убьет их; затем он рассказал ей, что освободился мужчина, который ранее сожительствовал с М. и та бросила его, стала жить с мужчиной. Около 17 часов 20 минут этого дня сын ушел из дома, попросив денег на дорогу, она подумала, что тот поехал к М. на «разборки», со своего телефона позвонила последней и сообщила, что сын возможно поехал к ним сильно злой. Через время на улице увидела сотрудников полиции и поняла, что сын что-то натворил; около 21 часа 30 минут сын вернулся домой и был задержан в подъезде сотрудниками полиции. Позже стало известно, что сын убил сожителя М. по имени Максим. На предъявленной фотографии к протоколу осмотра ножа, изъятого с места преступления, опознала свой кухонный нож, который много лет находился у них дома (т.1 л.д.214-219);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены: дом, расположенный ...., и прилегающая территория; труп С. с признаками насильственной смерти в виде колото-резанных ранений туловища; зафиксирована обстановка места совершения преступления, а также обнаружены и изъяты: два выреза материала с пледа с дивана, два фрагмента древесины (соскоб) с гаражной двери, фрагмент материала с занавески (тюли), смыв вещества бурого цвета с пола в кухне на 2 ватных палочках, смыв вещества бурого цвета с пола в комнате № на 1 ватной палочке, нож, следы рук на вырезы ленты скотч (т.1 л.д.11-29);

- заключением медицинской судебной экспертизы, согласно которому на трупе С. при экспертизе обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. Колото-резаная рана, расположенная на передней поверхности грудной клетки слева в области края рёберной дуги, между окологрудинной и средней ключичной линиями, на расстоянии 117,5 см от подошвенной поверхности стопы и в 4 см влево от срединной линии тела, продолжающаяся раневым каналом в направлении спереди назад, практически горизонтально, с пересечением хрящевых частей 7-го и 8-го рёбер, в месте где они составляют край рёберной дуги, проникающим в брюшную полость, со сквозным пересечением левой доли печени, с повреждением жировой клетчатки малого сальника и жировой клетчатки в области хвоста поджелудочной железы, длина раневого канала 12 см.; колото-резаная рана, расположенная на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 8-го ребра по задней подмышечной линии в 127,5 см от подошвенной поверхности стопы, и в 13 см от срединной линии тела, раневой канал от которой идёт в направлении сзади наперёд, сверху вниз и несколько слева направо, со сквозным пересечением нижней части 8-го ребра, с повреждением пристеночной плевры и полным пересечением межрёберной артерии, проникает в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого лёгкого, длина раневого канала составляет 11 см. Данные повреждения причинены однократным (каждая) колюще-режущим воздействием, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имеющим острие, острую кромку (лезвие) и тупую кромку (обух). Сходство морфологических признаков исследованных повреждений допускает вероятность образования указанных ран от воздействия одним травмирующим объектом незадолго до наступления смерти, и как каждое повреждение по отдельности, так и все в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После причинения указанных в п. 1.1 телесных повреждений, потерпевший мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, в начальный период которого не исключено, мог совершать активные действия. 1.2 Множественные колото-резаные непроникающие ранения надлопаточной области (1) и живота (1), которые образовались от не менее, чем однократного (каждое) колюще-режущего воздействия предмета (орудия по типу ножа), имеющего острый конец, обух и острую кромку (лезвие), незадолго до наступления смерти, и как каждое повреждение по отдельности, так и все в совокупности причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как обычно для заживления подобных ран у живых лиц требуется срок до 21 дня. 1.3. Резаная рана левой кисти, которая образовалась от не менее, чем однократного воздействия твёрдым предметом, обладающим острой режущей кромкой (возможно лезвием ножа), незадолго до наступления смерти, причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как обычно для заживления подобных ран у живых лиц требуется срок до 21 дня. 1.4 Кровоподтёк в области верхнего века правого глаза, который образовался от не менее, чем однократного воздействия твердым тупым предметом, как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковой, незадолго до наступления смерти, не причинил вреда здоровью. После причинения повреждений, указанных в п.п.1.2-1.4 потерпевший мог жить и совершать активные действия неопределённо долгий промежуток времени. Смерть С. наступила от колото-резаных ранений грудной клетки слева (2), проникающие в брюшную и в левую плевральную полости с повреждением печени, рёбер, межрёберной артерии и нижней доли левого лёгкого, осложнившихся развитием обильной кровопотери (т.1 л.д.74-89);

- заключением эксперта, согласно которому на футболке и брюках ФИО2 обнаружены следы, содержащие кровь и эпителиальные клетки С. (т.1 л.д.101-104);

- заключением эксперта, согласно которому на фрагменте ваты (смывы с обеих рук ФИО2) обнаружены следы, содержащие кровь, пот и эпителиальные клетки С. (т.1 л.д.111-114);

- заключениями экспертов, согласно которым на изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по ....: двух фрагментах материала (вырезы с пледа с дивана) и двух фрагментах древесины (соскоб с гаражной двери); фрагменте материала (вырез с занавески) и трех ватных палочках (смывы вещества бурого цвета); ноже - обнаружена кровь С. (т.1 л.д.121-124, 131-135, 142-144);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которому на 2 вырезах ленты скотч со следами рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы рук ФИО2 (т.1 л.д.150-155);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: вырезы материала с пледа с дивана, фрагменты древесины (соскоб) с гаражной двери, материала с занавески (тюли), смывы вещества бурого цвета с пола в кухне на 2 ватных палочках, с пола в комнате № на 1 ватной палочке, нож, вырезы ленты скотч со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия; футболка, брюки, смывы с рук ФИО2; впоследствии признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.62, 65-68, 173-177, 178);

- копией карточки «112» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 20:03 часов в ДЧ ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу поступило сообщение Г2. о противоправных действиях ФИО2 , который ранил ножом знакомого и убежал с места преступления .... (т.1 л.д.34).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, которые подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей М., Г, Г1, К. и К2., из которых следует, что смерть С. наступила от действий ФИО2 и иными исследованными доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия, где обнаружены труп и орудие преступления – нож со следами крови, экспертными исследованиями, которыми выявлено, что обнаруженные на ноже следы крови принадлежат С. заключениями экспертиз, которыми установлен характер, локализация, механизм образования, степень тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, которые причинены ножом, изъятым при осмотре места происшествия, причина и время смерти. Оснований для оговора, так и самооговора подсудимым, не установлено.

Об умысле ФИО2 на убийство С. свидетельствует характер совершенных подсудимым действий – количество и локализация нанесенных ударов - ножом, то есть предметом, обладающим большой поражающей силой, в жизненно-важные органы, в том числе грудную клетку и живот, а также механизм причинения, значительная сила ударов, о которой свидетельствует характер обнаруженных у С. повреждений, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы. Подсудимый осознавал, что в результате совершаемых им действий неминуемо наступят таковые последствия, и желал их наступления. 

Суд приходит к выводу, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действовал на почве личных неприязненных отношений к С. Иного мотива ни в ходе следствия, ни в судебном заседании установлено не было.

Причинная связь между действиями подсудимого, направленными на лишение жизни С., и наступившими последствиями - причинением смерти потерпевшему в судебном заседании бесспорно установлена.

На основании изложенного, исключается возможность совершения преступления по неосторожности, возможность причинение вреда при необходимой обороне либо при превышении пределов необходимой обороны. Сведений, позволяющих суду прийти к иному выводу, в материалах дела не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств происшедшего, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд не усматривает аффекта в действиях ФИО2 в момент убийства потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1. по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания - отрицательно, 

<

данные изъяты>, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, и его близких родственников, оказание им помощи. 

Поскольку явка с повинной была дана ФИО2 после установления его причастности к совершению преступления, то она признается судом как иное смягчающее наказание обстоятельство, свидетельствующее о признании вины (т.1 л.д.49). 

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. По мнению суда, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления, будучи трезвым он также убил потерпевшего, также как и не имеется бесспорных данных, которые позволили бы суду признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без реальной изоляции от общества, с учетом семейного и материального положения подсудимого без назначения дополнительного наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Поскольку в его действиях имеет место особо опасный рецидив, применение ст.73 УК РФ исключено.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

При перечисленных обстоятельствах оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив, то правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, отсутствуют. 

В судебном заседании потерпевшим С2. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу и С3. (младшего сына погибшего), в лице законного представителя С4.., компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей каждому, а также в счет причиненного материального вреда в его пользу долга по алиментам С.. в размере 639 472 рублей, в пользу С3. (младшего сына погибшего) потерянных выплат по уходу 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 432 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части компенсации морального вреда, причиненного С2. который признан потерпевшим по настоящему делу, в связи со смертью отца, в связи с причинением ему нравственных и физических страданий, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, материального положения подсудимого и потерпевшего, суд в силу ст.ст.150, 151 ГК РФ принимает решение об удовлетворении требований в сумме 350 000 рублей и взысканию их с ФИО1 При этом, суд учитывает, что погибший и С2. проживали отдельно, общались непостоянно, вместе с тем, суд принимает во внимание, то что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также, неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

В остальной части заявленных исковых требований суд отмечает, что представленных документов, подтверждающих их обоснованность, недостаточно для принятия решения по заявленным требованиям, в связи с чем суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в судебном разбирательстве. Оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты судебных издержек не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

При исчислении срока наказания ФИО2 суд исходит из времени его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное время необходимо зачесть ему в срок отбытого наказания. 

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 4 140 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу С2. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Признать за С2. С3.. в лице законного представителя С4., право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части материального ущерба и морального ущерба в части С3. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Центральному району г.Барнаул: вырезы материала с пледа, фрагменты древесины (соскоб), с занавески (тюли), смывы вещества бурого цвета, нож, со следами рук, футболку, брюки, смывы с рук - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения им копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Л.И.Чистеева