Судья Зиновьев А.Ю. Дело № 22-1363

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ижевск 15 августа 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично, 

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю., 

с участием прокурора управления прокуратуры УР Нургалиевой Г.Ф., 

защитника – адвоката Батаковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Алнашского района УР 

на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, состоящая в браке, имеющая малолетнего ребенка, официально не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, не судимая,

осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложены обязанности,

мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 03 июня 2019 года ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Согласно судебному решению в период с 28 октября 2018 года по 09 апреля 2019 года на территории Алнашского района УР ФИО1, ранее привлеченная к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП, без уважительных причин не выплачивала алименты на несовершеннолетних детей ФИО2 №1 и ФИО2 №2, в связи с чем по исполнительному производству образовалась задолженность за указанный период в размере 30 495,13 рублей, общая задолженность составляет 237 269,51 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора района, приводя положения ст. 304 УПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55, считает, что во вводной части приговора судом необоснованно не указано наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка. По мнению прокурора, в нарушение положений п. 4 ч.1 ст. 308 УПК РФ, ч.3 ст. 50 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ судом не указан размер удержания из заработной платы осужденной в доход государства, то есть фактически не назначено наказание за данное преступление. Предлагает приговор отменить, передать дело на новое судебное разбирательство. 

В судебном заседании прокурор Нургалиева Г.Ф. предложила приговор отменить по доводам апелляционного представления, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Защитник Батакова Е.В. предложила приговор изменить в части указания во вводной части приговора на наличие у осужденной малолетнего ребенка, в остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона - нарушение требований Общей части УК РФ. 

Согласно ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет, при этом из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Указанные положения уголовного закона судом первой инстанции нарушены, при назначении наказания в виде исправительных работ размер удержания из заработной платы не установлен. Таким образом, обжалуемым приговором наказание ФИО1 фактически не назначено. 

Допущенное судом первой инстанции нарушение не связано с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с чем может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах на основании ст. 389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор и выносит новое судебное решение. Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для передачи дела на новое судебное разбирательство не имеется. 

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 является матерью ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ч. 1 ст. 80 СК РФ ФИО1 обязана содержать своих несовершеннолетних детей.

На основании решения Граховского районного суда УР от 30.11.2009 года Боровских (в настоящее время ФИО1) М. В. обязана выплачивать алименты на содержание детей ФИО2 №1 и ФИО2 №2 в размере 3 000 рублей на каждого ребенка ежемесячно. Решением мирового судьи судебного участка Граховского района УР от 28.12.2012 года размер алиментов, установленных решением от 30.11.2009 года, уменьшен и определен в размере 50 % от установленного на день принятия решения минимального размера оплаты труда на двух детей, что составляет 1150 рублей на каждого ребенка ежемесячно, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда с момента вступления в законную силу решения суда и до совершеннолетия детей.

14 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем Граховского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листов, выданных мировым судьей о взыскании с Боровских (в настоящее время ФИО1) М.В. алиментов на содержание детей. 

ФИО1, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда и наличии исполнительного производства, денежные средства на содержание несовершеннолетних детей не выплачивала. Постановлением мирового судьи судебного участка Граховского района УР от 16 октября 2018 года, вступившим в законную силу 27 октября 2018 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов, наказание отбыто 11 декабря 2018 года.

28 октября 2018 года у ФИО1 из личной заинтересованности возник преступный умысел на совершение неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей. 

ФИО1, проживавшая по адресу: УР, 

<

адрес>, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с неё алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 №1, ФИО2 №2, и наличии исполнительного производства, умышлено повторно совершила аналогичное деяние. В период времени с 28 октября 2018 года по 09 апреля 2019 года, ФИО1, подвергнутая административному наказанию, являясь полностью трудоспособным лицом, на учет в ГКУ УР ЦЗН 

<

адрес> либо в ГКУ УР «Центр занятости населения 

<

адрес>» не встала, не имея уважительных причин, меры к постоянному трудоустройству и выплате алиментов на содержание своих детей не предпринимала, иной материальной помощи на их содержание не оказывала. 

В результате уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей за период с 28 октября 2018 года по 09 апреля 2019 года у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам в размере 30 495,19 рублей, общая задолженность по алиментам на содержание детей по решению суда на 09 апреля 2019 года составляет 237 269,51 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, в полном объеме признала вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, существо обвинения последней понятно. В суде первой инстанции подсудимая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, поддержала. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие и их законные представители выразили согласие с заявленным подсудимой ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив действительность и добровольность волеизъявления ФИО1, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано, вина последней в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО1 на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит. С учетом данных о личности подсудимой, ее поведения в ходе дознания и в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемой.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, не судима (л.д. 81,97, 106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание ФИО1 вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, в целях ее исправления суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обоснованность применения судом первой инстанции ч.1 ст. 62 УК РФ стороной обвинения не оспаривается, в связи с чем с учетом ч.1 ст. 389.23 УПК РФ при назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает указанные положения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде исправительных работ условно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Вещественных доказательств по настоящему делу не имеется, гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 389.13-389.33, суд апелляционной инстанции 

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2019 года в отношении ФИО1 отменить, вынести по делу новый обвинительный приговор.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в пятнадцатидневный срок со дня вступления апелляционного приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца после вступления апелляционного приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в органах службы занятости населения по месту жительства.

Апелляционное представление заместителя прокурора Алнашского района УР удовлетворить частично. 

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения, и может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а также в порядке, установленном главой 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий Д.Е. Дементьев 

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев