№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 10 февраля 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., 

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Ветлугиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

ФИО1, весной 2024, более точные дата и время не установлены, находясь на аллее перед администрацией 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами, решил приобрести водительское удостоверение. С этой целью реализуя возникший умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права к управлению транспортными средствами, не желая отказываться от задуманного, заказал посредством своего сотового телефона «Алкатель» с неустановленным абонентским номером, используя сеть Интернет, у неустановленного лица, поддельное водительское удостоверение за 35 000 рублей, предоставив свою фотографию и анкетные данные.

В конце мая 2024, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в пункте выдачи СДЭК, расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не желая отказываться от задуманного, забрал почтовое отправление, т.е. приобрел у неустановленного лица, водительское удостоверение Республики 

<

данные изъяты> № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на свое имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, хранил в целях использования при себе.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь в ЭО РЭО ФИО7 МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что имеющееся при нем водительское удостоверение является подложным, предъявил начальнику ЭО РЭО Госавтоинспекции ФИО3 водительское удостоверение Республики 

<

данные изъяты> № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено при помощи цветной копировально-множительной техники способом струйной печати и не соответствует образцу водительского удостоверения Республики 

<

данные изъяты>

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат ФИО4 поддержала заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверение, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит и не наблюдается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает:- в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных правдивых объяснений после задержания его сотрудниками полиции, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступлений, что способствовало быстрому раскрытию и расследованию преступлений – сообщил обстоятельства приобретения удостоверения (л.д. 14, 26);- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи в быту и предпринимательской деятельности родителям.Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, а также вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и требования ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости. Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы, установленных ч.6 ст. 53 УК РФ не имеется.Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимого, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправлению подсудимого. Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.Оснований для назначения наказания с применением положений ч.2 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> и муниципального района 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение Республики 

<

данные изъяты> № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на свое имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 15-ти суток со дня его постановления. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Г. Телина