Дело № 2-2917/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Золотых В.В.,

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Гантман ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Гантман ФИО7 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в котором указало, что 28.04.2004 г. ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее – Договор о карте).

В заявлении истец просила банк выпустить на ее имя карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть ей банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты в валюте, указанной в графе «Валюта счета»; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

При подписании Заявления 28.04.2004 г. ответчик заявила, что в рамках Договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора о карте, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна.

Банк принял предложение клиента о заключении Договора о карте, конклюдентно акцептовав письменную оферту ФИО1, состоящую из Заявления, Условий и Тарифов, путём открытия счёта карты №. Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого Банк выпустил платежную банковскую карту «Русский Стандарт».

Ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по Договору о карте и не произвела оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счете-выписке, вследствие чего задолженность по кредиту осталась не погашенной.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчику 30.03.2016 г. был сформирован Заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 30.07.2016 г. она должна была оплатить сумму задолженности в размере 107 902,23 руб.

В период с 18.10.2016 г. по 28.11.2016 г. ответчиком погашена задолженность по Договору о карте в размере 10 151,29 руб.

По состоянию на 16.05.2017 г. сумма задолженности по Договору о карте № составляет 97 750,94 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору о карте № от 28.06.2005 г. в размере 97 750,94 руб. и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 133 руб.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявление к АО «Банк Русский Стандарт», в котором просила признать кредитный договор незаключенным, обязать АО «Банк Русский Стандарт» вернуть ФИО1 незаконно снятые деньги в размере 10 070 руб., взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 403 руб., расходы на оплату услуг юриста 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование встречных требований ФИО1 указала, что банком не представлены в материалы дела оригинала договора на выдачу кредитной карты или кредита и самих документов, подтверждающих как перечисление денежных средств от АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, так и снятие их ФИО1 Со счета в ПАО Сбербанк ФИО1 списано АО «Банк Русский Стандарт» 10 070 руб. в счет погашения задолженности. Деньги не вернули.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности от 11.03.2017 г. ФИО2 в судебное заседание явилась. Исковые требования по первоначальному иску поддержала, просила удовлетворить. Исковые требования по встречному иску ФИО1 не признала, просила в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ФИО1 по доверенности от 31.07.2017 г. ФИО3 в судебное заседание явилась. Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Встречное исковое заявление просила удовлетворить.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» частично, необоснованности встречных исковых требований ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено, что заявлением от 28.04.2004 г. ФИО1 направила АО «Банк Русский Стандарт» оферту о заключении с ней смешанного договора, имеющего признаки договора банковского счета, кредитного договора (л.д. 10).

В заявлении ответчик просил банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета, установить лимит задолженности.

Оферта ФИО1 28.06.2005 г. была акцептована АО «Банк Русский Стандарт», путем открытия банковского счета №, предоставления банковской карты. Предоставленная ответчику банковская карта активирована ФИО1 27.07.2005 г.

При подписании заявления от 28.04.2004 г. ответчик взяла обязательство в рамках Договора о карте неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 850 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 28.06.2005 г., в рамках которого Банк выпустил на имя ФИО1 платежную банковскую карту «Русский Стандарт».

Согласно п. 8.11. Условий ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с условиями заключенного договора банк произвел кредитование счета ответчика на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с Условиями и Тарифами погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком периодическими платежами. В соответствии с главой 5 Условий в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке, размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

Однако ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по Договору о карте и не произвела оплату минимальных платежей в сроки, указанные в Счетах-выписках, направленных истцом в его адрес, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась не погашенной.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчик не исполнял обязанность по возврату заемных средств в порядке, предусмотренном договором, Банк в соответствии с условиями договора о карте потребовал погашения задолженности, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 107 902,23 руб. и сроке её погашения не позднее 30.07.2016 г.

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о карте от 28.06.2005 г. №. В процессе исполнения выданного мировым судьей судебного приказа от 05.09.2016 г. АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 взыскана задолженность в размере 10 151,29 руб.

В настоящее время задолженность ФИО1 перед банком составляет 97 750,94 руб., в том числе: 83 838,21 руб. – основной долг, 19 864,02 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 200 руб. – неустойка.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 начислена неустойка в размере 4 200 руб. за неоплату обязательного платежа в период с 01.02.2016 г. по 30.06.2016 г.

Истцом доказательств предусмотренного Договором о карте условия о неустойке за неоплату обязательного платежа суду не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о необоснованности искового требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору о карте в размере 4 200 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору о карте в размере 93 550,94 руб.

Учитывая признание судом доказанным обстоятельств заключения между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 Договора о карте, списания задолженности по договору в размере 10 151,29 руб., суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным, обязании АО «Банк Русский Стандарт» вернуть незаконно снятые деньги в размере 10 070 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 подлежат возмещению истцу расходы, понесенные последним на оплату государственной пошлины в сумме 2 998 руб. 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Гантман ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Гантман ФИО10 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте от 28.06.2005 г. № в размере 93 550 рублей 94 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 998 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Гантман ФИО11 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2017 года.

Судья: