Дело № 12 – 150/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2020 года г. Валдай

Судья Валдайского районного суда Новгородской области И.А. Носова,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой, 

с участием законного представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

представителя административного органа – представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Валдайнеруд» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям ФИО3 от 02 июня 2020 года №, которым 

общество с ограниченной ответственностью «Валдайнеруд», находящееся по адресу: Новгородская область, Валдайский район, с. Едрово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ранее к административной ответственности не привлекавшееся,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям ФИО3 от 02 июня 2020 года № общество с ограниченной ответственностью «Валдайнеруд» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Из названного постановления усматривается, что 09 октября 2019 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства РФ в области охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения в отношении Общества. По результатам проверки выявлено невыполнение Обществом установленных требований и обязательных мероприятий по сохранению плодородия почв при ведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, защите земель от негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, что привело к ухудшению качественного состояния земельного участка и невозможности использовать земельный участок для сельскохозяйственного производства, а именно, установлено существенное снижение критериев плодородия земель сельскохозяйственного назначения, ухудшение их качественных характеристик, что негативно влияет на продуктивность растений на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенном в 700 метрах от с. Едрово Едровского сельского поселения Валдайского муниципального района Новгородской области, находящимся в аренде у Общества. Порча земель произошла в результате проведения Обществом вскрышных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, а именно, проведением работ по вскрышеванию на указанном выше земельном участке на площади 94 280 кв.м., произведено снятие и перемещение плодородного слоя почвы. 

Не соглашаясь с данным постановлением, законный представитель Общества ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление изменить в части назначенного наказания, заменив его на предупреждение.

Определением судьи от 27 августа 2020 года Обществу восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования указанного постановления.

В судебном заседании законный представитель Общества ФИО1 не оспаривал вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, просил применить ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизить размер назначенного административного штрафа до 200 000 рублей.

Представитель административного органа – представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление должностного лица административного органа законным и обоснованным, одновременно указал, что каких-либо исключительных обстоятельств для снижения штрафа не имеется.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 79 Земельного кодекса РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Исходя из системного толкования вышеприведенных законоположений в сфере земельных отношений, обязанность сохранять плодородие почв при ведении работ, осуществлять защиту земли от негативных (вредных) воздействий возложена на собственников сельскохозяйственных земель, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 700 метрах от с. Едрово Едровского сельского поселения Валдайского муниципального района Новгородской области, площадью 227 000 кв. м, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Указанный выше земельный участок на основании договора аренды земельного участка от 03 января 2019 года, заключенного между акционерным обществом «Едрово» Валдайского района Новгородской области и Обществом, передан Обществу в аренду для использования под складирование нерудных материалов. 

Как усматривается из материалов дела, при проведении должностными лицами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям внеплановой выездной проверки в отношении Общества произведен отбор почвенных проб с части земельного участка сельскохозяйственного назначения, место расположения которого указано выше, на агрохимические показатели: массовая доля органического вещества, массовая доля подвижных форм фосфора и калия, кислотность, органическое вещество, влага. 

Согласно выводам заключения лабораторных испытаний ФГБУ «Ленинградская МВЛ» от 04 декабря 2019 года № вследствие использования земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенного по адресу: Новгородская область, Валдайский район, в 700 м от села Едрово, произошло существенное нарушение плодородия почвы. 

Факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается копией приказа о проведении внеплановой документарной проверки от 16 сентября 2019 года №-П, протоколом отбора проб (образцов) почвы от 09 октября 2019 года №, актом проверки от 22 октября 2019 года №, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 22 октября 2019 года №, заключением ФГБУ «Ленинградская МВЛ» от 04 декабря 2019 года №, копией приказа о проведении внеплановой документарной проверки от 22 января 2020 года №-П, актом проверки от 03 марта 2020 года №, протоколом № об административном правонарушении от 07 апреля 2020 года, объяснениями законного представителя Общества.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее невыполнение обязательных требований и мероприятий, виновность указанного лица в совершении правонарушения.

Выводы, изложенные в оспариваемом решении о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы законного представителя Общества о том, что внеплановая выездная проверка от 09 октября 2019 года проведена с нарушением действующих норм законодательства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергаются объяснениями ФИО1, данными в ходе рассмотрения жалобы, материалами дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Валдайский районный суд, законный представитель Общества ставит вопрос об изменении состоявшего по настоящему делу решения в части назначенного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. Невыполнение Обществом установленных требований и обязательных мероприятий по сохранению плодородия почв при ведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, защите земель от негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, что привело к ухудшению качественного состояния земельного участка и невозможности использовать земельный участок для сельскохозяйственного производства, привело к ухудшению земель.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения назначенного Обществу наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. 

Вместе с тем утверждение заявителя о наличии исключительных обстоятельств для применения ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ заслуживает внимания.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, законный представитель юридического лица не оспаривал вину Общества в совершении правонарушения, учитывая, что многие отрасли российской экономики пострадали в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы была приостановлена (ограничена), прихожу к выводу, что приведенные данные указывают на то, что в создавшихся условиях назначение Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей может свидетельствовать о необеспечении баланса основных прав лица и общего интереса, а также избыточном ограничении прав Общества.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения размера назначенного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Валдайнеруд» ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям ФИО3 от 02 июня 2020 года №, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Валдайнеруд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, изменить: снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись 

Копия верна: судья И.А. Носова

Решение вступило в законную силу: «_____»____________ 2020 года.