Дело № 1-99/2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНВМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Масных Л.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Обливского района Ростовской области Вовк Д.А., 

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Серегина Д.А. представившего удостоверение № и ордер 83045 от 05.12.2017 года,

а также потерпевшего ФИО, 

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

11.09.2017 ФИО2 находилась на своем рабочем месте, в салоне сотовой связи МТС, расположенном по 

<

адрес>, где к ней обратился ФИО с просьбой восстановить абонентский номер, утерянной им сим-карты, к которой у него был подключён мобильный банк, принадлежащего ему лицевого счёта, открытого в ПАО «Сбербанк». 12.09.2017 ФИО2, восстановила данную сим-карту, после чего, для проверки вставила сим-карту в свой сотовый телефон, и обнаружила СМС-сообщение об остатке денежных средств на карте ФИО в сумме 15296 рублей, к которой сим- карта была подключена. В связи с чем, у ФИО2 возник единый преступный умысел на кражу денежных средств в сумме 15010 рублей со счёта, принадлежащего ФИО Затем ФИО2, находясь в домовладении, расположенном по 

<

адрес>, где реализуя свой единый преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, в период времени с 12.09.2017 23 часов 17 минут по 18.09.2017 14 часов 33 минуты пополнила счёт абонентского номера 8-989-723-43- 83 на сумму 15010 рублей, после чего перевела данные денежные средства на счёт карты, принадлежащей её мужу, ФИО1 Впоследствии, ФИО2 присвоила себе денежные средства в сумме 15010 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, сняв их с карты мужа, потратила на свои нужды. Таким образом, ФИО2 тайно похитила денежные средства в сумме 15 010 рублей, принадлежащие ФИО, чем причинила ФИО имущественный ущерб, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявила, что ей понятно обвинение, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддерживает заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и

последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ей были разъяснены.

Адвокат Серегин Д.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Вовк Д.А. и потерпевший ФИО высказали согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 заявила в своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением, это заявление сделано в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО2, обвиняется в совершении преступления наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «г, и» чЛ, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается наличие малолетнего ребенка, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2 вину осознала, в содеянном раскаялась, имеет семью, малолетнего ребенка на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, позицию потерпевшего, заявившего о примирении с подсудимой и отсутствии к ней претензий, и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ, и полагает, что именно данный вид наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом вышеизложенного, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст.81 ч. 3 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации.

Адвокат Серегин Д.А. участвовал в уголовном судопроизводстве по соглашению, в связи, с чем суммы, выплаченные за оказание им юридической помощи подсудимой, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% ежемесячно в доход государства

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: пластиковую карту Сбербанка-считать возвращенным законному владельцу ФИО1.

Процессуальные издержки, за оказание защитником Серегиным Д.А. юридической помощи по соглашению - взысканию счет средств федерального бюджета не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований, предусмотренных правилами ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом она может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Масных Л.Б. 

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 07.02.2018 г. приговор Обливского районного суда Ростовской области от 05.12.2017 г. в отношении ФИО2 отменен.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.