Дело №

поступило в суд 26.05.2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Чуприной Е.С.,

с участием:

прокурора Гришина В.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ведерниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу из сумки, находившейся при потерпевшей. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО1 находился 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> где у кассовой зоны увидел Потерпевший №1, у которой через плечо висела открытая сумка, в которой последний увидел сотовый телефон. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и, стараясь действовать незаметно для окружающих, из открытой сумки, висевшей через плечо у Потерпевший №1, рукой достал сотовый телефон марки «EXPLAY» модель: Rio Play, с сим-картой оператора «МТС», в чехле, принадлежащие последней, спрятал данный сотовый телефон в карман надетой на нем куртки, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако, его действия были обнаружены Потерпевший №1 Таким образом, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как с похищенным имуществом был задержан потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 пытался тайно из сумки, находящейся при Потерпевший №1, похитить имущество последней, а именно:

- сотовый телефон марки «EXPLAY» модель: Rio Play, стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности,

- чехол стоимостью 350 рублей, а всего на общую сумму 5 350 рублей. 

Похищенное имущество сотрудниками полиции было изъято у ФИО1 и возвращено потерпевшей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ведерникова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении и прокурор Гришин В.Е. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у прокурора и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления –кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, свидетельствующие о том, что он 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести, связанного с хищением чужого имущества.

С учётом обстоятельств дела, личности виновного, совершения им умышленного преступления средней тяжести, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учётом ч.1 и ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осуждённого со стороны специализированного государственного органа. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о перемене места жительства; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной данным органом периодичностью, но не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «EXPLAY» модель: Rio Play, сим-карта оператора «МТС», чехол - возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.29).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска. 

Судья (подпись) Е.А. Фетисова