Дело № 2-602/18 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Гусятинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 27 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к УМВД России по Ярославской области, ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на транспортное средство,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к УМВД России по Ярославской области, ФИО3, ООО «Автовелл», в котором просит:

1. отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель (номер двигателя) №, 

<

данные изъяты> цвета, VIN №, г.р.з. № номер ПТС №

2. обязать Управление ГИБДД УМВД России по Ярославской области зарегистрировать переход права собственности к ФИО2 на указанное транспортное средство.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ИП Хотев В.В., ФИО5

В иске указано, что 07.10.2017 между истцом и ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., модель (номер двигателя) №, 

<

данные изъяты> цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер ПТС № 

При постановке автомобиля на регистрационный учет истец выяснил, что в отношении данного автомобиля действует запрет на совершение регистрационных действий. Причиной наложения данного ограничения по сообщению судебного пристава-исполнителя ФИО1 послужило возбужденное в отношении ответчика ФИО3 исполнительное производство.

Согласно данным ГИБДД ограничение на транспортное средство наложено 22.09.2017г., на указанный момент ФИО7 уже не являлась собственником транспортного средства, т.к. 12.09.2017 по договору купли-продажи собственником стал ИП ФИО4 Загрузка в базу ГИБДД о наложении ограничения состоялась 12.10.2017г., т.е., когда уже истец являлся собственником транспортного средства, и на момент приобретения транспортного средства не мог располагать указанными сведениями.

ФИО2, его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали. ФИО2 пояснил, что искал автомобиль, увидел объявление о продаже автомобилей, которые давало ООО «Автовелл». Приехал в 

<

адрес>, в эту фирму. Ему понравился указанный выше автомобиль. Ему были предоставлены документы о том, что на автомобиле никаких арестов и залогов нет. Был предоставлен подлинник ПТС. Он является добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика – МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО по доверенности ФИО9 в судебном заседании считал исковые требования в части касающейся обязанности по совершению регистрационных действий не подлежащими удовлетворению. Госавтоинспекция не регистрирует право собственности, а в соответствии с законодательством РФ осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории РФ и за ее пределами.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, его представителя, представителя УМВД России по ЯО, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.09.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: задолженность в размере 508 200 рублей.

22.09.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель (номер двигателя) №, 

<

данные изъяты> цвета, VIN №. В Постановлении отражено, что по информации, полученной из регистрирующих органов, данное транспортное средство зарегистрировано за ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Статья 119 Закона "Об исполнительном производстве" предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что ФИО2 07.10.2017г. заключил договор на оказание услуг с ООО «Автовелл», по условиям которого, ООО «Автовелл» было обязано оказать истцу следующие услуги: подготовить документы для оформления договора купли-продажи транспортного средства, предоставить справку о прохождении экспертно-криминалистической проверки, предоставить сертификат проверки транспортного средства в базе ГИБДД и в реестре залогов.

07.10.2017г. ИП Хотев В.В. в лице Агента ООО «Автовелл» и ФИО2 заключили договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец ФИО2 приобрел транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель (номер двигателя) №, серого цвета, VIN №, за 283 000 рублей.

Истцу был передан подлинник ПТС, в котором имелась запись о том, что собственником транспортного средства является ИП Хотев В.В. на основании договора купли-продажи от 12.09.2017г.

Договор купли-продажи от 12.09.2017г., заключенный между ФИО3 и ИП ФИО4 также представлен в материалы дела.

Кроме того, истцу был представлен сертификат проверки транспортного средства на 07.10.2017г., согласно которому в отношении спорного автомобиля отсутствуют сведения о наложенных ограничениях по данным ГИБДД и в реестре залогов.

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, сведения о запрете регистрационных действий на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 22.09.2017г., в базу ГИБДД были внесены 12.10.2017г.

Согласно данным ФИС ГИБДД-М МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО спорный автомобиль в период с 17.09.2016г. по 23.09.2017г. был зарегистрирован на имя ФИО3 

Регистрация прекращена 23.09.2017г. в связи с его продажей.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

На основании представленных выше доказательств суд приходит к выводу, что должник ФИО3 произвела отчуждение принадлежащего ей транспортного средства до введения в отношении него запрета на регистрационные действия, т.е. 12.10.2017г. был заключен договор купли-продажи автомашины, в течение 

<

данные изъяты> суток после продажи транспортного средства он был снят с регистрационного учета.

Поскольку в информационный базе ГИБДД на 07.10.2017г. отсутствовали сведения об имеющихся ограничениях в отношении спорного автомобиля, истец не мог знать о данном ограничении.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель (номер двигателя) №, 

<

данные изъяты> цвета, VIN №.

Оснований для возложения на ответчика – УМВД России по ЯО обязанности по осуществлению в отношении спорного автомобиля комплекса мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, нет, поскольку истец в УМВД России по ЯО не обращался; необходимые мероприятия, связанные с допуском, не проводились.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель (номер двигателя) №, серого цвета, VIN №, наложенный на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова