Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лёшиной Т.Е.

при секретаре судебного заседания Осиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1591/2018 по иску ФИО1 к Администрации г.о.Сызрань о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании права собственности за ней на вновь выстроенный жилой дом, общей площадью 58,9 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. о. Сызрань, 

<

адрес>. В обоснование иска указала, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 

<

дата>. ей принадлежит земельный участок по адресу: Самарская область, г. о. Сызрань, 

<

адрес>. Старый дом она снесла и построила без получения разрешения на строительство новый жилой дом. Согласно градостроительному заключению № *** от 

<

дата>. Комитета по строительству и архитектуре администрации г.о. Сызрань, красная линия не нарушена, но жилой дом и нежилые строения расположены с нарушением нормативного расстояния до границ земельного участка. Однако претензий со стороны соседей не поступало. Согласно технического заключения ООО «Конструктор», жилой дом (Литера А), расположенный по адресу: Самарская область, г. о. Сызрань, 

<

адрес>, находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим требованиям глав СНиП и СП, ч то обеспечивает общую устойчивость и безопасность строения, при соблюдении эксплуатационно-строительных, взрывных, взрывопожарных и пожарных требований в течение дальнейшей эксплуатации объекта. Жилой дом присоединен к центральным сетям водоснабжения, отопление автономное на твердом топливе, газоснабжение отсутствует, канализация автономная на территории участка, сточные воды удаляются через поглощающую яму. Комитетом по строительству и архитектуре администрации г.о. Сызрань истцу в выдаче разрешения на строительство было отказано по причине того, что работы по строительству объекта уже выполнены, что вызвало обращение в суд с названным выше иском.

В суде истец представитель истца по доверенности ФИО2 иск подержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Сызрань в лице ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие по имеющимся в деле документам.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали, против нахождения надворных построек на границе принадлежащих им участков не возражали.

Представитель третьего лица Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом градостроительного заключения, в рассмотрении иска полагается на усмотрение суда, одновременно пояснила, что и представленных документов и Градостроительного заключения № *** от 

<

дата> на объект капитального строительства следует, что имеются нарушения предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в территориальной зоне Ж-1: жилой дом и нежилые строения расположены с нарушением нормированного расстояния до границы земельного участка ; нарушены: ст. 55 п. 2.2 Правил землепользования и застройки городского округа Сызрань, утвержденных решением Думы городского округа Сызрань от 30.03.2011 №16; п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*); пп. 5.3.2, пп. 5.3.4 п. 5.3 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», которые запрещают возводить жилые дома ближе 3 метров, а хозяйственные постройки ближе 1 метра от границ с соседним земельным участком. Согласно данным технического паспорта на жилой дом по состоянию на 02.02.2018 отопление автономное (раздел 5); в техническом описании конструктивных элементов (приложение №2) описание отопления отсутствует. В исковом заявлении указано, что отопление дома автономное на твердом топливе. Техническое заключение, выполненное ООО «Конструктор», в части отопления содержит следующее описание: автономная система отопления, состоящая из котла заводского изготовления на смешанном топливе, отопительные приборы - чугунные радиаторы; деформаций и отклонений от норм не обнаружено, соответствует нормативным документам. Согласно п. 5.5.12 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» должна обеспечиваться периодическая проверка: а)дымоходов: сезонно работающего газоиспользующего оборудования - перед отопительным сезоном; кирпичных - один раз в три месяца; асбоцементных, гончарных и из жаростойкого бетона - один раз в год; б) вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом).Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, анализ статьей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером N № ***, общей площадью 513 кв. м; категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под домом индивидуальной жилой застройки, и жилого дома, площадью 21,20 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, г.о. Сызрань, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 

<

дата> и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 

<

дата>. номер регистрации № *** 

Истец в целях улучшения жилищных условий своими силами и за свой счет снес жилой дом, что подтверждается актом обследования кадастрового инженера от 

<

дата>, и без соответствующих разрешений компетентных органов возвел на его месте новый жилой дом (Литера А), общей площадью 58,9 кв.м.

Согласно градостроительного заключения № *** от 

<

дата>., красная линяя не нарушена; нарушены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в территориальной зоне Ж-1: жилой дом и нежилые строения расположены с нарушением нормативного расстояния до границ земельного участка.

Как следует из технического заключения ООО «Конструктор» от 

<

дата> арх. № Ст 208-12-ОР 019 строение – жилой дом ( литера А0 находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим требованиям СНИП и СП, что обеспечивает общую устойчивость и безопасность строения при соблюдении эксплуатационно-строительных, взрывных, взрывопожарных и пожарных требований в течение дальнейшей эксплуатации объекта. 

С ресурсоснабжающими организациями истцом заключены соответствующие договора водо-, электроснабжения, произведено обследования отопительных и отопительно-варочных печей, что подтверждается актом обследования от 

<

дата>.

Таким образом, судом установлено, что самовольно выстроенный жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности. Постройка соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, жилой дом для эксплуатации пригоден, что подтверждается градостроительным заключением № *** от 

<

дата>., техническим заключением ООО «Конструктор» арх. №Ст 208-12- ОР от 22.02.2018г., техническим паспортом жилого дома. 

Как указывалось выше, в силу ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

С учетом требований названной нормы закона судом проверены обстоятельства, имеет ли место нарушение права и охраняемых законом интересов других лиц, а также создание угрозы жизни и здоровья граждан, при самовольном строительстве, таковых нарушений судом не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на выстроенный жилой дом, поскольку дом возведен на земельном участке, принадлежащий истцу на праве собственности, в границах земельного участка. Категория и вид разрешенного использования которых допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения (назначение: земли населенных пунктов, индивидуальное строительство жилого дома), строительство дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены. Собственники смежных земельных участков ФИО4, ФИО5, ФИО6 каких-либо возражений против иска суду не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против размещения построек истца с нарушением предельных параметров разрешенного строительства.

Также суд учитывает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку в данном случае не имеют определяющего значения исходя из разъяснений п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в которых указано, что суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из данных разъяснений, отсутствие разрешения на строительство здания и ввод его в эксплуатацию само по себе не может являться основанием к отказу в иске о признании права собственности на строение.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, что самовольно выстроенный жилой дом нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан, а несущественные нарушения градостроительных норм (а таковыми суд считает несоблюдение расстояния при застройке от границы земельного участка) не могут быть препятствием к признанию права собственности на самовольно выстроенное здание.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить иск о признании за истцом права собственности на самовольно выстроенный жилой дом по адресу: Самарская область, г. о. Сызрань, 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно выстроенный жилой дом общей площадью 58,9 кв. м., жилой площадью 32,8 кв. м., находящийся по адресу: Самарская область, г. о. Сызрань, 

<

адрес>.

В силу ст.8 ГК РФ решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Сызранском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Самарской области Министерства экономического развития РФ.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья: Лёшина Т.Е.