Дело № 2-2474/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.06.2018 года г. Владивосток 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Емелиной Е.А.,

с участием ФИО12., его представителя ФИО7, представителей ответчика ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ФИО16 о взыскании суммы неосновательного обогащения, государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в суд с названным иском, указав, что он является собственником нежилых помещений общей площадью 731,60 кв.м в здании с пристройкой (литА, А-1-пристройка), номера на поэтажном плане 1-36, этаж: цокольный, назначение: учрежденческие, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.04.2015г. на основании договора купли-продажи от 27.02.2012г. и соглашения о разделе общего имущества супругов от 26.03.2015г.

Ответчиком ФИО10 вышеуказанные нежилые помещения в период с апреля 2015 года по июль 2017 года сдавались в аренду.

До середины июля 2017 года арендную плату по договорам аренды ответчик получала от арендаторов наличными денежными средствами либо на свою банковскую карту. Истцу полученная ответчиком за три года арендная плата не передавалась.

Всего по договорам аренды ответчиком было получено от арендаторов и не передано истцу 3 418 250,00 руб.

Просит взыскать с ФИО10 в пользу ФИО11 3 418 250,00 руб. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 291,00 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивали на удовлетворения требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ранее предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения, приложенные к материалам дела.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа норм регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения следует, что для возникновения обязательства необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

Обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют правовые основания приобретения или сбережения имущества.

ФИО1 является собственником нежилых помещений общей площадью 731,60 кв.м в здании с пристройкой (литА, А-1-пристройка), номера на поэтажном плане 1-36, этаж: цокольный, назначение: учрежденческие, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.04.2015г. на основании договора купли-продажи от 27.02.2012г. и соглашения о разделе общего имущества супругов от 26.03.2015г.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, 01.04.2015г. между ответчиком, действующей на основании доверенности от 25.01.2015г. от имени истца и ООО «Дальстройэксперт» заключен договор аренды нежилого помещения № сроком с 01.04.2015г. по 01.03.2016г.

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата за арендуемое помещение составляет 14700 рублей за один месяц.

Итого за период действия договора (11 месяцев) общая сумма арендной платы, полученной ответчиком от арендатора, составила 161 700,00 руб.

После этого, в период с 14.03.2016г. по 18.07.2017г. договор аренды от 01.04.2015г. продолжил действовать, и арендатором на карту ответчика в качестве арендной платы было перечислено 234 700,00 руб.

Всего за период с 01.04.2015г. по 18.07.2017г. ответчиком получена от арендатора ООО «Дальстройэксперт» денежная сумма в размере 396 400,00 руб.

01.06.2015г. между ответчиком, действующей на основании доверенности от 25.01.2015г. от имени истца и ООО «Васко-ДВ» заключен договор аренды нежилого помещения № сроком с 01.06.2015г. по 01.05.2016г.

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата за арендуемое помещение составляет 40 000,00 руб. за один месяц.

Итого за период действия договора (11 месяцев) общая сумма арендной платы, полученной ответчиком от арендатора, составила 440 000, руб.

19.04.2016г. между ответчиком, действующей на основании доверенности от 13.01.2016г. от имени истца и ООО «Васко-ДВ» заключен договор аренды нежилого помещения № б/н сроком с 20.04.2016г. по 19.03.2017г.

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата за арендуемое помещение составляет 40 000,00 руб. за один месяц.

Итого за период действия договора (11 месяцев) общая сумма арендной платы, полученной ответчиком от арендатора, составила 440 000,00 руб.

После этого, за период с 19.03.2017г. по 10.07.2017г. (то есть после заключения договора аренды № б/н от 19.04.2016г.) ООО «ВАСКО-ДВ» на карту ответчика перечислена арендная плата в размере 160 000,00 руб. (по 40 000,00 руб.в месяц).

Всего за период с 01.06.2015г. по 10.07.2017г. ответчиком получена от арендатора ООО «ВАСКО-ДВ» денежная сумма в размере 1 040 000,00 руб.

01.12.2016г. между ответчиком, действующей на основании доверенности от 30.01.2016г. от имени истца и ФИО3 заключен договор аренды № нежилого помещения площадью 80 кв.м, сроком с 01.12.2016г. по 01.06.2017г.

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата за арендуемое помещение составляет 24 000,00 рублей за один месяц.

Фактически договор действовал до 01.04.2017г., после чего 01.04.2017г. между ответчиком, действующей на основании доверенностей от 27.01.2015г. и от 30.01.2016г. от имени истца и ФИО3 заключен договор аренды № нежилых помещений площадью 42 кв.м и 80 кв.м сроком с 01.04.2017г. по 01.01.2018г.

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата за два арендуемых помещения составляет 38700 рублей за один месяц.

Кроме этого, за период с 01.10.2016г. по 01.12.2016г. ответчиком получено от арендатора ФИО3 29400,00 руб. (по 14700,00 руб. в месяц), а также за период с 01.06.2017г. по 01.08.2017г. 77 400,00 руб.

Всего за период с 01.10.2016г. по 06.07.2017г. ответчиком получена от арендатора ФИО3 денежная сумма в размере 339 000,00 руб.

01.12.2016г. между ответчиком, действующей на основании доверенности от 10.11.2015г. от имени истца и ООО «Клиника Рандеву» заключен договор аренды нежилого помещения №, сроком с 01.12.2016г. по 01.11.2017г.

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата за арендуемое помещение составляет 60 000,00 руб. за один месяц.

Из них ответчиком за период с 16.01.2017г. по 15.07.2017г. получено 420 000,00 руб.

Ранее этого, то есть до заключения договора аренды от 01.12.2016г., по договору аренды от 01.03.2015г. ООО «Клиника Рандеву» перечислило на счет ответчика в период с 11.03.2015г. по 07.12.2015г. денежную сумму в размере 431 850,00 руб., а также за период с 11.01.2016г. по 20.12.2016г. денежные средства в размере 650 000,00 руб.

Всего за период с 01.03.2015г. по 15.07.2017г. ответчиком получено от арендатора ООО «Клиника Рандеву» 1 501 850,00 руб.

01.06.2017г. между ответчиком, действующей на основании доверенностей от 27.01.2015г. и от 30.01.2016г. от имени истца и ФИО4 заключен договор аренды нежилых помещений № сроком с 01.06.2017г. по 01.05.2018г.

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата за арендуемое помещение составляет 9 000,00 руб. за один месяц.

Из них ответчиком от арендатора получено 18 000,00 руб. (за июнь и июль 2017 года).

Ранее этого, за период с 01.11.2016г. по 01.06.2017г. (то есть до заключения договора аренды № от 01.06.2017г.) ФИО4 на карту ответчика перечислена арендная плата в размере 63 000,00 руб. (по 9 000,00 руб.в месяц).

Всего за период с 01.11.2016г. по 07.07.2017г. ответчиком получена от арендатора ФИО4 денежная сумма в размере 81 000,00 руб.

01.06.2017г. между ответчиком, действующей на основании доверенностей от 27.01.2015г. и от 30.01.2016г. от имени истца и ФИО5 заключен договор аренды нежилых помещений № сроком с 01.06.2017г. по 01.05.2018г.

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата за арендуемое помещение составляет 8000 руб. за один месяц.

Итого за период действия договора (11 месяцев) общая сумма арендной платы составила 88 000,00 руб.

Из них ответчиком от арендатора получено 16 000,00 руб. (за июнь и июль 2017 года).

Всего за период с 01.06.2017г. по 10.07.2017г. ответчиком получена от арендатора ФИО5 денежная сумма в размере 18 000,00 руб.

06.06.2016г. между ответчиком, действующей на основании доверенностей от 27.01.2015г. и от 30.01.2016г. от имени истца и ИП ФИО6 заключен договор аренды нежилых помещений № сроком с 01.06.2016г. по 01.05.2017г.

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата за арендуемые помещения составляет за июнь 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, далее 22 000,00 руб. в месяц.

Итого за период действия договора (11 месяцев) общая сумма арендной платы составила, полученной ответчиком от арендатора, составила 240 000,00 руб.

06.06.2017г. между ответчиком, действующей на основании доверенностей от 27.01.2015г. и от 30.01.2016г. от имени истца и ИП ФИО6 заключен договор аренды нежилых помещений № сроком с 01.06.2017г. по 01.05.2018г.

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата за арендуемые помещения составляет 20 000,00 руб. за июнь 2017 года, далее 22 000,00 руб. в месяц.

Из них ответчиком от арендатора получено 42 000,00 руб. (за июнь и июль 2017 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ч. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Согласно ч. 1,3 ст. 187 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно ст. 974 ГК РФ Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно ст.ст. 59,60 ГПК РФ представленные сторонами доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В нарушение вышеизложенного доказательств перечисления полученной ответчиком за три года арендной платы не предоставлено.

Доводы истца о том, что ФИО2 действовала не в его, а в своих интересах, не уведомив об этом доверителя, не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для приобретения ею денежных средств не имелось. 

Таким образом, ФИО2 обязана возвратить ФИО1 денежные средства, которые были получены в качестве арендной платы сдачу в аренду помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, и являются для нее неосновательным обогащением.

Доказательств обоснованной принадлежности ответчику спорных денежных средств суду не представлено, также как и законности приобретения в свою пользу.

Таким образом, в судебном заседании не установлено законных оснований для приобретения ответчиком денежной суммы, в общем составляющей 3 418 250,00 руб., договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, денежные средства полученные ответчиком по договорам аренды нежилых помещений, принадежащих ФИО1, истцу не возвращены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 и в соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 3 418 250,00 руб. подлежат удовлетворению. 

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче данного иска в размере 25 291,00 руб., оплата которой подтверждена чеком-ордером от 16.01.2018г.) 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 3 418 250,00 руб., а также государственную пошлину 25 291,00 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения с 27.06.2018.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока С.В. Ящук