Дело №12-196/2018

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2018 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Л.Н. Мокроусова, при секретаре Ю.С. Дмитриевой,

с участием консультанта отдела экологического надзора г. Алушта управления экологического надзора Южно-крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № о назначении административного наказания консультанта отдела экологического надзора 

<

адрес> управления экологического надзора Южно-крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Республики Крым - консультанта отдела экологического надзора 

<

адрес> управления экологического надзора Южно-крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафав размере 2000 (две тысячи) рублей. 

Не согласившись в вышеуказанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление государственного инспектора Республики Крым - консультанта отдела экологического надзора 

<

адрес> управления экологического надзора Южно-крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Жалоба мотивирована тем, что постановление о назначении административного наказания принято в отсутствие ФИО2, в связи с чем он не знаком с постановлением и не получал его. Ссылается на то, что никогда не осуществлял отвал строительного мусора в неустановленных местах. По мнению ФИО2, указанный автомобиль, зафиксированный на видеозаписи, он не эксплуатировал, так как сдал в аренду третьему лицу. Полагает, что видеоматериал не может быть признан допустимым доказательством, поскольку неизвестен источник происхождения указанного видеоматериала. 

ФИО2 в судебное заседание не явился и не направил своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют информация с сайта «Почта России». При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Выслушав должностное лицо, вынесшее постановление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Диспозицией ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. 

В соответствии со ст. 42 и 58 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Часть 1 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее ФЗ №7-ФЗ), а также ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее ФЗ №52-ФЗ) предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.4 указанного закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградация, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы.

В ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Как следует из п.2 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ акты земельного законодательства основываются на принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде. 

Статьей 12 Земельного Кодекса РФ установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил нормативов и не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий. 

Согласно п.2.1 Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, природопользователь обязан: принимать надлежащие, обеспечивающие охрану окружающей среды и сбережение природных ресурсов меры по обращению с отходами (Приложение 2, п.1); соблюдать действующие экологические, санитарно-эпидемиологические и технологические нормы и правила при обращении с отходами (Приложение 2, п.п.1, 4); осуществлять раздельный сбор образующихся отходов по их видам, классам опасности и другим признакам с тем, чтобы обеспечить их использование в качестве вторичного сырья, переработку и последующее размещение; обеспечивать условия, при которых отходы не оказывают вредного воздействия на состояние окружающей среды и здоровье людей при необходимости временного накопления произведенных отходов на промышленной площадке (до момента использования отходов в последующем технологическом цикле или направления на объект для размещения) (Приложение 2, п.26); обеспечивать выполнение установленных нормативов предельного размещения отходов (Приложение 2, п.1); оформлять разрешение на размещение отходов независимо от того, на собственном объекте размещаются отходы или арендованном.

Несоблюдение вышеуказанных норм законодательства, регулирующего порядок обращения с отходами, образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес отдела экологического надзора 

<

адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона поступил видеоматериал со следующим содержанием. На территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Партенит, в районе ул. 

<

адрес>, 22, осуществлено несанкционированное размещение отходов строительства путем совершения отвала из кузова грузового самосвала марки «Mercedes» с государственным номером X218ОВ199.

Согласно ответу Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения № транспортное средство ИПВ 683 2ВЗ, государственный регистрационный знак Х2180В199, зарегистрировано за гражданином ФИО2.

В ходе административного расследования проверки соблюдения требований ФИО2 природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, в области выполнения требований земельного законодательства, должностным лицом установлено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, которое выразилось в небезопасном способе обращения с отходами для окружающей среды, несанкционированном размещении отходов строительства по адресу: 

<

адрес>, пгт. Партенит, в районе ул. 

<

адрес>, 22, о чем зафиксировано в акте рейдового осмотра, обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По факту выявленного правонарушения в ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.2 КоАП РФ, в которых отражены основания, послужившие для возбуждения дела.

В результате проведения проверки выявлены нарушения требований норм ст.13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ, ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, а именно: плановым (рейдовым) заданием на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования №, актом рейдового осмотра, обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей к акту планового (рейдового) осмотра, обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; планом-схемой к акту планового (рейдового) осмотра, обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; видеоматериалом, содержащим информацию о факте несанкционированного размещения отходов производства и потребления; представлением об устранении причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ; актом рейдового осмотра, обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей к акту планового (рейдового) осмотра, обследования на территории на предмет соблюдения природоохранного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ; запросом № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо контролирующего органа правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

Ссылку лица, привлекаемого к административной ответственности на договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам дела лишь ДД.ММ.ГГГГ, и уклонение ФИО2 от явки в судебные заседания, суд расценивает как злоупотребление правом и способ уйти от ответственности.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Имеющие значение обстоятельства по делу установлены в полном объеме. Выводы о совершении ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются также совокупностью исследованных доказательств, которые оценены должностным лицом, вынесшем постановление, по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

При назначении наказания должностное лицо учел личность ФИО2, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является охрана окружающей среды и природопользование, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, судья пришел к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО2 следует отказать, постановление № о назначении административного наказания консультанта отдела экологического надзора 

<

адрес> управления экологического надзора Южно-крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ - оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания консультанта отдела экологического надзора г. Алушта управления экологического надзора Южно-крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Л.Н. Мокроусова