№ 12-98/2017

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2018 года город Сегежа 

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Ткачук Н.А., при секретаре Михейковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района РК от 24 ноября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали. 

Представитель Государственной жилищной инспекции РК в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав явившихся лиц, показания свидетеля ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 24.1 указанной статьи.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами жилищного надзора и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домамиИз материалов дела следует, что Государственной жилищной инспекцией РК на основании распоряжения №045/022/13-12 ГЖИи от 30.03.2017 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Комфорт», по результатам которой установлено, что многоквартирный дом №... оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, однако, согласно акту периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей потребителя № 50/03 от 01.10.2015, составленному ресурсоснабжающей организацией ООО «Карелэнергоресурс», узел учета указанного МКД не был допущен в эксплуатацию с 01.10.2015 на отопительный сезон 2015-2016.

По результатам проверки 31.03.2017 составлен акт №046/022/13-12, должностным лицом Инспекции вынесено предписание №047/022/13-12 ГЖИи об устранении нарушения лицензионных требований, к которым относится соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ, в котором содержалось требование в срок до 01.07.2017 обеспечить ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии МКД.

Согласно акту проверки от 17.08.2017 года предписание в установленный срок Обществом не выполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО «Комфорт» протокола об административном правонарушении, и постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается материалами административного дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне.

Доводы жалобы о том, что узел учета не соответствует требованиям действующего законодательства, его не представляется возможным ввести в эксплуатацию, т.к. он осуществляет учет только тепловой энергии без учета горячего водоснабжения, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях руководителя управляющей организации, а сводится к несению управляющей компанией значительных затрат по монтажу узла учета в соответствии с проектом и введением его в эксплуатацию. 

Оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание отвечает принципам справедливости и соразмерности, штраф назначен в пределах размера, предусмотренного санкцией ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н. А. Ткачук