Судья Щеблютов Д.М. № 21-529/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 15 апреля 2021 года 

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 25 января 2021 года,

которым постановление № 063/04/7.30-787/2020 Управления антимонопольной службы по Самарской области от 05.11.2020 по делу об административном правонарушении о признании должностного лица – заместителя главного врача по экономическим вопросам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» - ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

установил:

Постановлением № 063/04/7.30-787/2020 врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 от 05.11.2020 заместитель главного врача по экономическим вопросам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» (далее – ГБУЗ СОКД СПИД) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары, по результатам рассмотрения которой 25.01.2021 Октябрьским районным судом г. Самары вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение Самарского областного суда, ФИО1 просит решение районного суда и постановление административного органа отменить, поскольку закупка была отменена в установленные законом сроки; при формировании документации заказчиком был применен общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности, который содержит два кода ОКПД 10.86.10.133 и 10.86.10.139, заказчику было необходимо использовать код, позволяющий указать на необходимость единицы измерения – упаковка, в связи с чем, применен ОКПД 10.86.10.139; охраняемые законом общественные интересы не нарушены. 

В судебном заседании ФИО1 и её представитель по устному ходатайству – ФИО3 поддержали доводы жалобы, полагая незаконным и необоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности, поясняли, что решением Арбитражного суда Самарской области Решение УФАС России по Самарской области №1067-14530-20/4 от 13.07.2020 отменено.

Представитель УФАС по Самарской области ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, полагая доводы жалобы основанными на неверном понимании норм права, особое внимание обращал на возможность указания единицы измерения «упаковка» с применением дополнительного описания товара, что позволяет программный комплекс и не было сделано заказчиком.

Проверив представленные материалы дела, участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости), в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Исходя из части 1 статьи 107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 года № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 145) утверждены правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ), а также Правила использования КТРУ (далее - Правила формирования и использования КТРУ).

На основании пункта 2 указанных Правил формирования и использования КТРУ, под каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 12 Правил формирования и использования КТРУ, код позиции каталога формируется на каждую позицию каталога и представляет собой уникальный цифровой код на основе кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Согласно пункту 4 Правил использования КТРУ, утвержденных Постановлением № 145, Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 года № 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с указанной в ней даты начала обязательного применения.

Позиция «Смеси молочные адаптированные (заменители женского молока), в том числе начальные, сухие для детей раннего возраста» включена в КТРУ 08.11.2019 и является обязательной для использования с 02.03.2020.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушений по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в утверждении документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок..

Из материалов дела следует, что 23.09.2020 заместителем начальника отдела контроля закупок УФАС Самарской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя главного врача по экономическим вопросам ГБУЗ СОКЦ СПИД ФИО1, согласно которому поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось установление Комиссией Самарского УФАС России факта нарушения требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при утверждении документации электронного аукциона по объекту закупки Поставка адаптированных молочных смесей детям, рожденным от ВИЧ-инфицированных матерей, для нужд ГБУЗ СОКЦ СПИД (извещение № 0142200001320011154, начальная (максимальная) цена контракта - 2 741 705,38 рублей).

В соответствии с техническим заданием заказчику требовалась адаптированная молочная смесь с 0 до 6 месяцев.

При проведении указанной закупки Заказчиком был использован код ОКПД 2 - 10.86.10.139 «Смеси молочные сухие прочие для детей раннего возраста».

Вместе с тем, в КТРУ содержится код 10.86.10.133, соответствующий коду ОКПД 2 «Смеси молочные адаптированные (заменители женского молока), в том числе начальные, сухие для детей раннего возраста», к которым относятся, в том числе, позиции 10.86.10.133-00000005 последующая молочная смесь для детского питания Единица измерения: Литр; кубический дециметр Вид смеси: Пресная, Кисломолочная; Тип смеси: Адаптированная; Форма выпуска смеси: Жидкая. 10.86.10.133-00000007 - Последующая молочная смесь для детского питания Единица измерения: Килограмм Вид смеси: Пресная, Кисломолочная; Тип смеси: Адаптированная; Форма выпуска смеси: Сухая.

Код 10.86.10.133 был включен в КТРУ 08.11.2019 года и является обязательным для использования с 02.03.2020. Таким образом, из вышеуказанного следует, что код 10.86.10.139 «Смеси молочные сухие прочие для детей раннего возраста» был выбран неверно, заказчику необходимо было использовать код 10.86.10.133.

Поскольку Извещение о проведении закупки № 0142200001320011154 было размещено 22.06.2020, Заказчику надлежало использовать код, включенный в КТРУ - 10.86.10.133- 00000002. Однако, Заказчиком был использован код 10.86.10.139, следовательно, Заказчиком нарушен пункт 4 Правил использования КТРУ, утвержденных Постановлением от 08.02.2017 г. № 145.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган пришел к правильному выводу о наличии вины у привлекаемого к ответственности должностного лица. 

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность постановления административного органа, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом довод жалобы о том, что решением Арбитражного суда Самарской области отменено решение УФАС Самарской области, которым признаны незаконными действия заказчика, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не исключает факта совершения административного правонарушения, выраженного в неверном указании в Извещении о проведении закупки кода товара, на период с момента размещения информации о проведении аукциона и до отмены закупки.

Довод жалобы о том, охраняемые общественные интересы не нарушены, какой-либо вред не причинен, не может быть признан обоснованным, поскольку состав административного правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вышеуказанные нарушения имели место, а доводы, приведенные в жалобе, расцениваются судом как стремление избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение. 

Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для изменения вида наказания, снижения наказания либо применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановления административного органа и решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 25 января 2021 года, которым оставлено без изменения постановление № 063/04/7.30-787/2020 Управления антимонопольной службы по Самарской области от 05.11.2020 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя главного врача по экономическим вопросам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» - ФИО1 о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Р.А. Малышев

___________________________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.