Дело № 2-201/2021

УИД: 46RS0028-01-2021-000258-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Щигры 29 июня 2021 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелентьевой К.К., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1000000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> за каждый день. Также в соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в иске, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 556468,36 руб., из которых: сумма основного долга 47726,71 руб., сумма процентов 61956,58 руб., штрафных санкций – 446785,07 руб. Истец на этапе подачи искового заявления в суд снизил штрафные санкции до 40130,22 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149813 руб. 51 коп., из которых: 47726,71 рублей - задолженность по основному долгу, 61956,58 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 40130,22 рублей – штрафные санкции, (с учетом самостоятельного уменьшения истцом начисленной неустойки до двукратного размера ключевой ставки Банка России), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4196,27 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика – ИП ФИО1 на ФИО1 в связи с прекращением последним статуса индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ 

В судебное заседание представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении иска в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ без своего участия, в связи с чем суд, при наличии доказательств надлежащего извещения стороны, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании соглашались с исковыми требованиями истца в части основного долга – 47726,71 руб., пояснив, что не смоги данную сумму внести в счет погашения задолженности по кредитному договору в ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что банк был признан банкротом, по прежнему местонахождению в 

<

адрес> представители банка отсутствовали, где ранее они вносили ежемесячные платежи. Через другие банки осуществить платежи также было невозможно. Указали, что в связи с невозможностью исполнения обязанности по внесению очередных ежемесячных платежей, не признают исковые требования по иным указанным в иске задолженностям – процентам и штрафным санкциям. не признали, просили применить пропущенный истцом срок исковой давности. Также заявили о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности. 

<

данные изъяты> 

Выслушав ответчиков, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к следующему.

В силу п.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ИП ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 1000000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> за каждый день (п.№).

В соответствии с кредитным договором (п. №) в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения обязательств заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №

В соответствии с указанным выше договором поручительства поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Срок поручительства 10 лет со дня заключения настоящего договора (п. №).

Обязательства по кредитному договору Банком перед заемщиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в дело стороной истца выписками по лицевым счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчика.

Как усматривается из выписки по счету ответчика ФИО1 и из представленного истцом расчета задолженности, последний платеж по кредитному договору от заемщика поступил ДД.ММ.ГГГГ., более платежей не поступало. Данные обстоятельства ответчики не оспаривали.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ. направила в адрес ответчиков требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 257886,57 руб., из которых сумма основного долга 47726,71 руб., сумма просроченных процентов – 1800,88 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 27789,69 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 173873,31 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 6695,98 руб.

Сведений о погашении ответчиками задолженности в настоящее время материалы дела не представлено.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка № судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору, на основании которого был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Как следует из представленных документов, ответчики при заключении кредитного договора ознакомлены с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком погашения, экземпляр кредитного договора ответчиком получен, что подтверждается как собственноручной подписью ответчиков в указанном документе, так и не отрицалось ими же в суде.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела не отрицал, что не исполнял свои обязанности по уплате кредита с ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя это отсутствием представителя банка (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в филиале в 

<

адрес>. 

Доводы ответчиков ФИО1 и ФИО2 о том, что они были лишены возможности вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку реквизиты кредитора после объявления его несостоятельным (банкротом) изменились, новые реквизиты они не знали, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте.

Несмотря на это, по мнению суда, ответчиками ФИО1, ФИО2 не выполнены обязанности по возврату кредита. Так, в соответствии с положениями п.1 ст.327 ГК РФ, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, должник вправе внести деньги в депозит нотариуса. Таких действий ответчиками совершено не было, что они так же не отрицали и в судебном заседании.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направлялись требования о погашении образовавшейся кредитной задолженности с указанием реквизитов получателя платежа, которое ответчиками не исполнено.

Как следует из содержания направленных ответчикам ФИО1, ФИО2 требований, помимо реквизитов, содержащихся в них, также содержится информация о необходимости в обязательном порядке указать в назначении платежа номер счета №, ФИО или наименование заемщика, номер и дату кредитного договора, номер карты или карточного счета, что позволило бы идентифицировать ответчика в случае надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитному договору. 

А поэтому невнесение ответчиками в депозит нотариуса денежных средств, подтверждающих исполнение обязательства, как и уклонение от выполнения обязанностей по требованию истца не могут расцениваться как надлежащее исполнение ответчиками ФИО1, ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору. 

Согласно решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены судом на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций: прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц).

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены - настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 приведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.88 указанного Федерального закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Таким образом, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности, согласно установленным по делу обстоятельствам, соответствующим представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу о наличии у истца права требования по указанному кредитному договору к ответчикам.

В то же время, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который ФИО1, ФИО2 просили суд применить к существу рассматриваемого спора, общий срок которого в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

Согласно ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п.№ Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывался возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, определенные настоящим договором. 

Из материалов дела следует, что последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику погашения кредита) заемщик не обеспечил на своем счете необходимой суммы, с этого времени истец должен был узнать о нарушении своего права. 

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что последним днем погашения задолженности по кредитному договору было ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по взысканию последнего платежа по кредитному договору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – Конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в силу закона является лицом, на которого в соответствии с решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. возложены функции по осуществлению взыскания кредитной задолженности, то перемена лица в возникшем правоотношении не приостанавливает и не прерывает течение срока исковой давности. 

Поскольку истец обращался к мировому судье в пределах существовавшего срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГг., вынесенный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Так как в данный период срок исковой давности истек, то с момента отмены судебного приказа он продлевался на срок 6 месяцев и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ

Истец обращался с исками к ответчикам в Ленинский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., то есть уже по истечении шестимесячного срока, на который законом продлевался срок исковой давности в период нахождения под судебной защитой до ДД.ММ.ГГГГ 

Вышеуказанные исковые заявления на основании определений Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. были возвращены истцу в связи с неподсудностью данного спора Ленинскому районному суду 

<

адрес>, что указывает на отсутствие оснований для продления срока исковой давности в связи с направлением исков в суд.

Согласно почтовому штампу настоящее исковое заявление было направлено в Щигровский районный суд Курской области ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует об обращении истца с иском в суд за пределами срока исковой давности.

Каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, мешавших истцу обратиться в суд, не установлено. Не привел их в своем мнении, направленном в суд, представитель истца, уведомленный о заявлении ответчиком применения к возникшим правоотношениям срока исковой давности (п.№ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом изложенного, обращение истца в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ., в то время как срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ. является обстоятельством, свидетельствующим о пропуске истцом такого срока.

При отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренных ст.205 ГК РФ, с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание сделанное в судебном заседании заявление ответчиками о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу требований ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № в общей сумме 149813,51 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 05 июля 2021 года.

Председательствующий А.В. Барков