Копия Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», государственному казенному предприятию ... «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования ...», филиалу государственного казенного предприятия ... «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования ...» - Елховское дорожно-эксплуатационное управление о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ГКП ... «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования ...», филиалу ГКП ... «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования ...» - Елховское дорожно-эксплуатационное управление о возмещении ущерба. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... в 8.30 часов на 90 - м километре автодороги Самара - Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль «Скания» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 допустил наезд на снежный вал по ходу движения и совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ 172462», государственный регистрационный знак ... находившимся под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ГАЗ 172462», государственный регистрационный знак ..., 2013 года выпуска принадлежащему истцу причинены технические повреждения, перечисленные в прилагаемых определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выданном инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по ... и акте осмотра транспортного средства.

Указывается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Елховского ДЭУ филиала ГКП ... «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования ...», которое ненадлежащим образом выполняло обязанности по содержанию дороги, выявлены недостатки зимнего содержания, а именно заужение проезжей части полосы дороги во всю ширину снежным валом. Об этом свидетельствуют Акт, выданный ... ДН ОГИБДД ОМВД России по ....

Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО ПАО «Росгострах».

После наступления страхового случая истец обратился в ПАО «Росгострах» в ... для прямого возмещения ущерба в соответствии с положениями статьи 14.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В выплате страховой суммы истцу было отказано. Истец считает отказ в выплате ему страхового возмещения незаконным и необоснованным.

В целях защиты нарушенных прав истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ... от ... вследствие данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен материальный ущерб на общую сумму 358691, 47 руб. За составление заключений эксперта истцом уплачено 10 200 руб.

В связи с вышеизложенным, истец был вынужден обратиться в судебные органы. В связи с невозможностью самостоятельно представлять свои интересы в суде, истцом ... заключен Договор ... об оказании юридических услуг физическому лицу, в соответствии с которым истцом были оплачены услуги в размере 20 000 руб. - за подготовку документов и защиту моих интересов в суде.

Указывается, что помимо механических повреждений транспортному средству, ответчик своими действиями причинил истцу также и моральный вред. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие причинило истцу и его семье моральные страдания, которые оцениваются в 10 000 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах», ГКП ... «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования ...», филиала ГКП ... «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования ...» - Елховское дорожно-эксплуатационное управление в свою пользу в солидарном порядке в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 358691, 47 руб., в возмещение расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму в размере 10200 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГКП ... «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования ...» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом извещен, в суд поступил отзыв относительно заявленных исковых требований.

Представитель ответчика филиала ГКП ... «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования ...» - Елховское дорожно-эксплуатационное управление в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

На основании пункта 3 статьи 24 Федерального закона от ... № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно Уставу, утвержденному Приказом Министерства имущественных отношений ... от ... ... одной из основных целей Государственного казенного предприятия ... "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования ..." является обеспечение на автомобильных дорогах общего пользования ... круглогодично безопасного и бесперебойного движения транспортных средств.

Для достижения указанных целей Предприятие осуществляет: содержание автомобильных дорог общего пользования, организацию и безопасность движения, предупреждению появления и устранению деформаций и повреждений, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги в соответствии с нормативными требованиями и условиями государственного контракта.

Установлено, что Государственное казенное предприятие ... "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования ..." содержит автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения в ... в рамках заключенного Государственного контракта от ... ..., заказчиком по которому выступает Министерство транспорта и автомобильных дорог ....

ГКП ... "АСАДО" согласно государственному контракту обслуживает автодороги общего пользования регионального и межмуниципального значения в ..., включенных в Перечень автомобильных дорог, согласно приложению к контракту.

Участок автомобильной дороги «Ульяновск-Димитровград-Самара» находится на обслуживании филиала ГКП ... "АСАДО" "Елховское ДЭУ".

... примерно в 08.30 часов на 90 километре автодороги Самара-Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 172462», государственный регистрационный знак ... находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Скания», государственный регистрационный знак ... находившегося под управлением ФИО3.

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного статьей 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения) в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанным определением установлено, что водитель ФИО1 управляя автомобилем «ГАЗ 172462», государственный регистрационный знак ... не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на снежный вал справа по ходу движения транспортного средства, в результате чего произошел занос задней оси и столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной Скания», государственный регистрационный знак 

<

***> регион находившейся под управлением ФИО3.

18 и ... филиалом ГКП ... "АСАДО" "Елховское ДЭУ" проводились работы по очистке от снега участка автодороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно Акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги составленному старшим госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по ... от ... составленному в присутствии директора Елховского ДЭУ на участке автодороги Самара - Ульяновск 90 км. выявлены недостатки зимнего содержания, а именно заужение проезжей части полосы со стороны ... в сторону ... во всю ширину снежным валом, высота вала 0,5 - 0,8 м, нарушен ГОСТ ... п. 8, п. 13 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Кошкинского судебного района ... должностное лицо директор филиалу ГКП ... «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования ...» - Елховское дорожно-эксплуатационное управление привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений). 

Согласно правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования о возмещении ущерба в сумме 358691, 47 руб. обращенные ГКП ... «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования ...», суд исходит из установленного размера причиненного ущерба и доказанности наличия оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в порядке, установленном ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что вина должностного лица ответчика в причинении вреда установлена вступившим в законную силу судебным актом, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между виновным действием (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями подтверждены, исковые требования обращенные ГКП ... «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования ...» подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований обращенных филиалу государственного казенного предприятия ... «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования ...» - Елховское дорожно-эксплуатационное управление суд исходит из того, что по смыслу положений статьи 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности может организация, признаваемая юридическим лицом.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиал является обособленным подразделением юридического лица, правоспособностью юридического лица не обладает. Филиалы наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. 

Из анализа указанных правовых норм следует, что филиалы организаций не являются юридическими лицами, не обладают процессуальной правоспособностью. 

При таком положении, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований обращенных филиалу государственного казенного предприятия ... «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования ...» - Елховское дорожно-эксплуатационное управление суд не усматривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований обращенных ПАО СК «Росгосстрах», суд исходит из отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает основания страхового возмещения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действием (бездействием) нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельства отсутствия представленных доказательств претерпевания истцом физических и нравственных страданий в результате нарушения предусмотренных законом личных неимущественных прав и нематериальных благ истца и приходит к выводу об отсутствии совокупности условий предусмотренных законом для возмещения морального вреда. 

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат возмещению ответчиком ГКП ... «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования ...» в сумме 10200 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 7 000 руб., взыскав указанную сумму с ГКП ... «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования ...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному казенному предприятию ... «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования ...» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного предприятия ... «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования ...» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумму в размере 358691, 47 руб., в возмещение расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму в размере 10200 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», филиалу государственного казенного предприятия ... «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования ...» - Елховское дорожно-эксплуатационное управление отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин