84RS0001-01-2018-000040-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 09 ноября 2018 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кобец А.В., с участием государственного обвинителя Гурина Г.Ю., представителя потерпевшего М.М.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников - адвокатов Добровинского А.В., удостоверение № 1566 и ордер № 1-0039 от 08.06.2018 года, ФИО4, удостоверение № 1143 и ордер № 459 от 14 июня 2018 года, ФИО5, удостоверение № 1225 и ордер № 161 от 17 октября 2018 года, при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-122/2018 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 11 часов 52 минут 27.02.2017 г. ФИО1, работая машинистом бульдозера в автотранспортном комплексе (далее - АТК) Заполярного транспортного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» (далее - ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель»), находясь в г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края вступил с ФИО2, работающим в АО «Таймырская Топливная Компания» (далее - АО «ТТК») водителем автотопливозаправщика на автомобиле марки «Урал» с государственным регистрационным знаком № (далее - АТЗ «Урал» №) и ФИО3, работающим машинистом бульдозера в АТК ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель» в предварительный преступный сговор на незаконное тайное хищение из корыстных пробуждений дизельного топлива марки «Евро класс 4», в количестве 600 литров, стоимостью 23 830 рублей 47 копеек, принадлежащего ПАО «ГМК «Норильский Никель». Реализуя задуманное, 27.02.2017 г. в 11 часов 52 минуты ФИО2, ФИО3 и ФИО1, понимая, что за их действиями никто не наблюдает и помешать им не может, выполнили согласованные действия, направленные на тайное хищение вышеуказанного дизельного топлива следующим образом. ФИО2 управляя АТЗ «Урал» № подъехал его задней частью к металлическому контейнеру типа СК-1-5, предназначенному для хранения и транспортировки жидкости, который был скрыт от посторонних в ограждении контейнеров, которыми огорожен периметр территории АТК ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель» расположенного по адресу: 

<

адрес>. В свою очередь ФИО1, выполняя согласованные действия, поднес к указанному контейнеру типа СК-1-5 лестницу и поставил ее около контейнера, с целью облегчения доступа к горловине для залива, расположенной сверху контейнера. Далее ФИО3 взял с АТЗ «Урал» № заправочный шланг, поднялся по лестнице на верх контейнера, где просунул шланг в горловину контейнера. Далее ФИО2 включил на АТЗ «Урал» № заправочное оборудование, при помощи которого вышеуказанные лица стали сливать дизельное топливо марки «Евро класс 4», в контейнер типа СК-1-5, которое предназначалось для заправки бульдозера марки «Libherr», гаражный номер АТК № принадлежащего ЗТФ. В результате вышеуказанных действий, согласно данным оборудования автоматизированной системы мониторинга и диспетчеризации системы Omnicomm Profi 2.0, установленной на АТЗ, в контейнер типа СК-1-5 было слито 217,9 литра дизельного топлива марки «Евро класс 4», после чего действия ФИО2, ФИО3 и ФИО1 были пресечены работниками ПАО «ГМК «Норильский никель» Д.Д.Ю. и Б.О.Р. Таким образом, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 не довели свой преступный умысел до конца по хищению дизельного топлива марки «Евро класс 4» в количестве 600 литров, стоимостью 23 830 рублей 47 копеек, принадлежащего ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель», по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, вину не признали.

Подсудимый ФИО2 сообщил суду, что будучи водителем автозаправщика 27 февраля 2017 года заправлял другие транспортные средства. Во время одной из заправок забарахлил заправочный пистолет. ФИО2 отгорел пистолет от выхлопной трубы автозаправщика, после чего подъехал на территорию автобазы, чтоб проверить работоспособность пистолета. Одному это сделать было трудно и он попросил помочь работника ЗТФ ФИО3, который находился на территории автобазы. ФИО2 подъехал к тому месту, на которое указал ФИО3, подал тому шланг и по команде включил пистолет, после чего небольшое количество топлива вытекло в то место, куда его направил ФИО3 В этот момент на территорию автобазы подъехали сотрудники безопасности и всех задержали.

Подсудимый ФИО3 подтвердил показания ФИО2

Подсудимый ФИО1 сообщил, что работал на одном бульдозере с ФИО3 В день происшествия, имея режим 12 через 12 через 48 часов, он сменился утром, впереди было 2 выходных, поэтому он собрался на рыбалку, а для этого хотел взять червей, которых они держали в ящике на рабочем месте сверху одного из контейнеров в помещении гаража на территории автобазы. Также гараж, из которого они собирались ехать на рыбалку, расположенный недалеко от автобазы, был завален снегом и для его очистки ФИО1 хотел взять на работе лопату, для чего вместе с Ю.К.В. пришел на территорию автобазы. Когда он взял лестницу и найдя пластиковую бутылку и обрезав ее, шел за червями, его остановили сотрудники службы безопасности.

О краже топлива никому из подсудимых ничего не известно. 

Несмотря на это виновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления, при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Изложенное подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего М.М.С., что о попытке кражи топлива он узнал из собранных службой безопасности материалов, что 27 февраля 2017 года у ограждения автотранспортного комплекса ЗТФ были задержаны граждане ФИО1, ФИО2, ФИО3 Они были задержаны при сливе топлива из топливозаправщика ЗАО «ТТК» в размере почти 218 литров на сумму 8 с лишним тысяч рублей. Фактически ущерб компании не причинен, поскольку попытка хищения предотвращена.

Показаниями свидетеля Д.Д.Ю., что между ЗТФ и АО «ТТК» имеется договор на осуществление заправки бульдозерной техники, автотехники ЗТФ, в том числе по заправке наливом, то есть не с автоматической автозаправочной станции, куда подъезжает техника колесная, а к бульдозерной технике, которая работает на отдаленных участках, подъезжает топливозаправщик и осуществляет заправку наливом. При заправке заполняются документы – заправочная ведомость, в которой машинист бульдозера ставит объем топлива залитого в технику и им ставится подпись, подтверждающая заправку данной техники. Также объем этого топлива вписывается в путевой лист, выданный на данную единицу техники, потом это все сдается, топливо списывается, ведется безналичная оплата. 

В начале 2017 года при проведении мероприятий, связанных с обеспечением безопасности предприятия, была получена информация о том, что осуществляется незаконный слив топлива, то есть его хищение. Когда стали разбираться, поняли, что техника заправляется в течение рабочей смены дважды. Первый раз определенный объем заливается непосредственно в технику, второй раз объем в технику не заливается, а заливается в определенное место, откуда потом забирается, вывозится, похищается. Топливозаправщики «Таймырская топливная компания» оснащены спутниковой системой слежения, которая показывает перемещение топливозаправщика, а также количество заправляемого топлива, сливы, заправки этой техникой и по спутнику можно это место определить на карте. Изучив определенный период времени, они определили что, например, бульдозер стоит на 1-ом районе и его заправляют там в первую заправку, вторая заправка через определенное время (час, два, три) осуществляется в районе автобазы ЗТФ, которая находится на ул. Морозова, в одно место сливается фактически каждый день определенное количество топлива. Было принято решение провести наблюдение за территорией, посмотреть что происходит. В процессе наблюдения определили, что примерно к 11-12 часам дня подъезжает топливозаправщик и начинает заправлять топливо из шланга в емкость внутри одного из контейнеров ограждения территории. Один человек стоит наблюдает за территорией вокруг, один заправляет, один шланг держит, лестницу придерживает. Когда проверили по компьютеру, то увидели, что в это время происходит слив, потом этот объем, который был залит появляется в путевых листах. В путевых листах пишется, что была заправка топливом бульдозера, но сотрудники службы безопасности поняли, что это способ хищения топлива. После этого были установлены лица, это водитель топливозаправщика и группа лиц из водителей бульдозеров. Они все работали на этих бульдозерах. 27 февраля 2017 года было принято решение прекратить наблюдение и задерживать людей, поскольку потери были большие, несколько сотен литров. Для оказания содействия пригласили работников Департамента безопасности Заполярного филиала ГМК «Норильский никель». Предполагали, что снова будет подобного рода слив, чтобы их задержать и выяснить до конца все моменты, один - Г.Р.В. вел наблюдение за территорией, координировал действия, а Д.Д.Ю. с Б.О.Р. находились в служебной машине. Около 12 часов Г.Р.В. сказал, что приехал топливозаправщик, происходят те же самые манипуляции со шлангом и когда шланг был на месте, он дал команду заезжать. Заехав на территорию они увидели, что водитель топливозаправщика ФИО2 стоял возле машины (на датчике топливозаправщика, который указывает количество последней заправки, было 218 литров, такой же объем указал человек, который сидел в г. Норильске на этой системе и в онлайн-режиме «мониторил» ситуацию по заправке данного топливозаправщика), ФИО1 бежал с лестницей, увидев сотрудников безопасности он бросил лестницу и побежал в сторону рядом стоящего балка. Всех задержали, по следам поняли, что они ведут к контейнеру. Когда разобрали контейнер, поняли, что ограждение выполнено из контейнеров, вверху контейнер со створками открывается. Когда поставили лестницу, открыли, увидели, что на 1-ом ярусе находится герметичный контейнер с люком, в котором находилось топливо почти до полной вместимости. Потом замерили, оказалось, что там около 4 кубометров. После этого вызвали сотрудников полиции, после чего провели служебное расследование в рамках которого подтвердили факт хищения с использованием этой спутниковой системы мониторинга. Данные все совпадали в путевых листах с заправочными ведомостями. 

Показаниями свидетеля Г.Р.В., который пояснил, что он сначала производил скрытое наблюдение в период с 15 по 27 февраля 2017 года за топливозаправщиком с гос. номером № который поставлял топливо на производственные объекты. В результате проведенной проверки передвижения и фактически произведенных заправках с данными УСС на топливозаправщике было установлено, что бульдозер «Liebherr» с хозяйственным гаражным номерам АТК № фактически не заправлялся топливом при второй заправке. Топливозаправщик в период, когда должен был заправлять бульдозеры, находился на территории автобазы автотранспортного комплекса на месте, где находились контейнера оборудованные для хранения топлива. При этом в заправочных ведомостях водители указанных бульдозеров подтверждали заправку, в частности бульдозерист ФИО3 27 февраля 2017 года Г.Р.В. вел наблюдение и фотосъемку с одной из ближайших крыш, видел, как подъехал топливозаправщик, при этом были открыты верхние створки контейнера – так называемого «схрона». Топливозаправщик подъехал задним ходом к этому месту. ФИО3 по лестнице поднялся наверх и держал шланг, который был подан от топливозаправщика туда. Г.Р.В. понял, что начался слив топлива в «схрон» и передал эту информацию Б.О.Р. и Д.Д.Ю., которые находились в машине и ждали сигнала. Когда машина подъехала туда, Г.Р.В. спустился со своей точки наблюдения и направился на место и там уже начал фотографировать. Когда подъехали сотрудники полиции для установления остатка топлива в топливозаправщике с гос. номером № произведен перелив топлива в топливозаправщик с гос. номером № с одновременным замером по счетчику количества топлива. После перелива топлива показания счетчика на топливозаправщике с гос. номером № составило 3107569 литров. До перелива топлива на счетчике последнего топливозаправщика были показания - 3100999 литров. В результате было установлено, что в топливозаправщике с гос. номером № оставалось 6570 литров.

Показаниями свидетеля Б.О.Р., который в феврале 2017 года оказывал содействие сотрудникам службы безопасности Заполярного транспортного филиала по предотвращению хищения топлива. Он был в автомобиле с Д.Д.Ю., позвонил Г.Р.В., они заехали на территорию АТК, остановились, увидели как от «схрона» бежит мужчина с лестницей, оказалось, что это ФИО1 

Показаниями водителя погрузчика ЗТФ АТК ПАО ГМК «Норильский никель» К.А..А., что 27 февраля 2017 года в 11-30 он приехал на обед на территорию автобазы и видел, как топливозаправщик, под управлением ФИО2, подъехал к ограждению автобазы, ФИО1 прислонил к нему лестницу, по ней на заправщик поднялся ФИО3, взял шланг и направил его в контейнер ограждения. В это время на территорию приехали работники службы безопасности, от чего все присутствующие стали разбегаться, причем ФИО1 бежал с лестницей, которую кинул неподалеку.

Показаниями свидетеля М.К.А., что ЗФ ООО «Норникель - Общий центр обслуживания» занимается обслуживанием установленного оборудования автоматизированной системы мониторинга и диспетчеризации (далее - АСМД) на автотопливозаправщиках (далее - АТЗ) АО «ТТК», в том числе на АТЗ с государственным номером №, принадлежащим АО «ТТК». На АТЗ с государственным номером № установлено оборудование Omnicomm Profi 2.0, которое отслеживает его передвижение в реальном времени по GРS/ГЛОНАСС навигации. В случае, когда передача данных с АТЗ не передается, то происходит резкое перемещение (скачек) АТЗ по карте, с отображением прямой линии перемещения. Это может произойти в случае если антенна на АТЗ будет экранирована (например закрыта фольгой, металлом) или убрана в кабину АТЗ, то есть не будет излучаться с нее сигнал. Их службой в 2017 г. по запросу Департамента безопасности «ГМК «Норильский никель» были подготовлены отчеты в виде снимков с экрана программы «Omnicomm online» географического положения, с отбивкой на местности АТЗ с государственным номером №, за период с 01.06.2016 г. по 27.02.2017 г. На данных отчетах видно, в какое время, в каком месте, с погрешностью не более +/- 6 метров, на территории г. Дудинка, и в каком количестве происходит выдача топлива с АТЗ с государственным номером №. Подготовленные их службой отчеты полностью соответствуют действительности, поскольку на АТЗ с государственным номером № установлено оборудование, которое позволяет установить местоположение с погрешностью +/- 6 метров, о чем указано в технических условиях на оборудование. 

Показаниями свидетеля З.О.А., что она во время происшествия работала диспетчером аппаратно-программного комплекса мониторинговой информации ЗАО «ТТК», и на АТЗ с государственным номером № по данным спутникового контроля в 11:51 – начало выдачи топлива, 11:52 – окончание. Объем выданного топлива 217,9 л. Жалобы, касающиеся работы заправочного пистолета из г. Дудинки к ней не поступали.

Показаниями свидетеля С.М.А., что процедура приобретения у АО «ТТК» дизельного топлива ЗТФ такова: ЗТФ подает в ТТК в отдел снабжения заявку о количестве топлива, необходимого на определенное время, на месяц или на два. На основании заявки составляется спецификация, на основании спецификации выставляется предоплатный счет в размере 80% от суммы. Дальше, после того, как в течение месяца ЗТФ получает топливо, 1-го числа следующего месяца происходит сверка по количеству заправленного топлива. Подотчетник ЗТФ приезжает в цех обеспечения нефтепродуктами, начальник по реализации сверяет, отписывает товарную накладную, которая передается в бухгалтерию, бухгалтерия выставляет счет-фактуру и если сумма полученного топлива превышает сумму предоплаты, то выставляется счет на окончательную оплату. Собирается пакет документов, с письмом направляется в ЗТФ. 

Показаниями свидетеля З.Н.И., которая работает АО «Таймырская топливная компания», лаборантом службы качества нефтепродуктов. 07 марта 2017 года из Отдела МВД России по ТДН району поступило письмо, в котором была просьба провести лабораторные исследования качества топлива. Также ей были предоставлены постановление о назначении исследования от 27 февраля 2017 года и предоставлены два образца нефтепродукта. Оба образца были предоставлены в полуторалитровых бутылках из-под воды, которые были упакованы и опечатаны. При приеме при визуальном осмотре данных образцов было установлено, что в обоих присутствует вода. После этого были проведены лабораторные испытания данных образцов, установлено, что в обоих предоставленных бутылках имелись образцы нефтепродуктов, которые относились к горюче-смазочным материалам. Согласно нормативным документам, регламентирующим качественные показатели дизельного топлива было установлено, что обе пробы соответствуют дизельному топливу ЕВРО, арктическое, класс 4 по ГОСТ 32511-2013. Также установлено, что обе пробы идентичны по своим физико-химическим показателям. Обе пробы не соответствуют дизельному топливу ЕВРО, арктическое, класс 4 по ГОСТу 32511-2013, из-за следов воды.

Аналогичными показаниями руководителем службы качества нефтепродуктов АО «Таймырская топливная компания» В.И.В. 

Показаниями свидетеля Ч.В.И., работающего механиком в АО «Таймырская топливная компания», который пояснил, что ФИО2 работал водителем автомобилей всех типов, 27 февраля 2017 года он работал на топливозаправщике. Рабочая смена с 08 до 17 часов, из гаража-стоянки АТК ЗТФ приезжают на нефтебазу, заезжают на АСН (автоматизированную систему налива), у кладовщика-оператора он получает заявки от организаций, какую технику и сколько надо доставить и разлить топлива. ФИО2 эту информацию собирает, заправляет топливозаправщик необходимым количеством топлива и отправляет его по объектам: ППК-1, ППК-2, железная дорога. Относительно поломки пистолета на топливозаправщике Ч.В.И. пояснил, что тот может замерзнуть на морозе, для того, чтоб его отогреть нужно заехать в гараж, поскольку других способов не существует.

Показаниями свидетеля инженера 1 категории ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель». П.Е.В., что заправка топливозаправщиком осуществляется согласно поданной заявки кладовщику подразделения на Дудинскую нефтебазу с указанием объемов и времени и места заправки, с составлением заправочной ведомости, заправщик в путевом листе водителя, который заправляется, указывает количество, которое он заправил и ставит свою подпись и печать. В конце смены водитель сдает путевой лист диспетчеру, потом его передают в отдел ГСМ, где ее обрабатывают и сверяют с заправочной ведомостью. Если теряется путевой лист, то проводится служебное расследование. 

Показаниями свидетеля Х.Л.В., которая работает старшим кладовщиком в автотранспортном комплексе ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель», пояснила последовательность действий бульдозериста: получив задание на смену у диспетчера, подходит на ГСМ, заказывает топливо, это количество записывается в путевой лист и в ведомость, потом заявка направляется на нефтебазу. Согласно заявке топливозаправщик едет и заправляет технику в течение дня. После заправки водитель топливозаправщика привозит заправочную ведомость, в которой прописаны время, техника, гаражный номер, фамилия бульдозериста и количество топлива, когда он заливает топливо, бульдозерист подтверждает количество залитого топлива своей подписью. Ведомость сверяется при обработке путевых листов, количество, которое снабжает водитель топливозаправщика, прописывает в путевом листе и заверяет своей подписью и штампом. 

Также виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ТДН району Б.Д.Л. от 27.02.2017 года, согласно которому в 12.30 часов в д/ч поступило сообщение от Д.Д.Ю. о том, что на территории автобазы ЗТФ сотрудники осуществляют хищение топлива (т.1 л.д.69);

- заявлением Д.Д.Ю. от 27.03.2017 г., в котором он просит провести проверку в связи с тем, что 27.02.2017, в 11 часов 52 минуты, работниками Блока безопасности ПАО «ГМК «Норильский никель» на территории автобазы Автотранспортного комплекса Заполярного транспортного филиала Компании, при несанкционированном сливе дизельного топлива в количестве 218 литров из заправочной емкости топливозаправщика УРАЛ гос. номер №, хозяйственный номер «ТТК-№», принадлежащего АО «Таймырская топливная компания», задержан водитель данного автотранспорта ФИО2. В ходе дальнейшего обследования близлежащей территории автобазы, в периметральном ограждении объекта, выполненном из списанных малотоннажных контейнеров, обнаружен «схрон», замаскированный под герметичный контейнер, заполненный дизельным топливом, а в одном из контейнеров периметрального ограждения, закрытом на навесной замок, обнаружена 200-литровая емкость на 2/3 заполненная дизельным топливом (т.1 л.д.89-92);

- протоколом осмотра места происшествия - территории автотранспортного комплекса ЗТФ. В районе ангара автотранспортного комплекса находятся 2 контейнера, под которыми находится емкость (схрон) с веществом, напоминающим по запаху нефтепродукт. В верхней части контейнера присутствует шлюз для залива топлива и дальнейшего его хранения. После замера топлива в емкости при помощи строительного метра глубина составила 1,82 м. В ходе осмотра топливо из топливозаправщика номером № на базе автомобиля Урал перелито во второй топливозаправщик номер №. Из емкости, находящейся в контейнерах был изъят образец нефтепродукта в бутылку 1,5 литра с этикеткой «Дудинская вода», из топливозаправщика с госномером № также изъят образец нефтепродукта в бутылку 1,5 литра с этикеткой «Ергалах» (т.1 л.д.89-92);

- протоколом испытаний № 4 от 07.03.2017 года проведенным службой качества нефтепродуктов АО «ТТК», из которого следует, что представленные образцы нефтепродуктов (пробы № 1 и №2) относятся к горюче-смазочным материалам, их можно отнести к дизельному топливу ЕВРО, арктическое, класс 4, ГОСТ 32511-2013. Пробы № 1 и №2 по своим химико – техническим показателям идентичны (т.2 л.д.52);

- актом осмотра тары от 28.02.2017 года, согласно которому осмотрен контейнер который относится к невозвратной таре, ранее используемой ОАО «ГМК «Норильский никель» для завоза на территорию ТДН района вязких и наливных грузов, оснащена загрузочным люком, расположенном в верхней части. Размер тары соответствует размерам специализированного контейнера СК-1-5, внутренний объем составляет 5,2 кубических метра, при соблюдении технических норм загрузки (т.2 л.д.88);

- протоколом выемки, согласно которого 09.02.2018 г. у свидетеля Д.Д.Ю. произведена выемка металлического контейнера типа СК-1-5, внутри которого находится жидкость с резким запахом похожим на дизельное топливо (т.2, л.д.174-175); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которого 09.02.2018 г. произведен осмотр металлического контейнера типа СК-1-5, внутри которого находится жидкость с резким запахом похожим на дизельное топливо, уровень которого составил 178,5 см. (т.1, л.д.177-183);

- данными из системы «Omnicomm online» по топливозаправщику №, из которых усматривается, что 27.02.2017 года в 11.52 часов им произведена выдача топлива в количестве 217,90 литров (т.1 л.д.118-120);

- протоколом выемки от 02.02.2018 года, согласно которому у Б.О.Р. была изъята копия заправочной ведомости № к ТН №, которую заполнил ФИО2 27.02.2017 (т.2 л.д.126-129); 

- протоколом осмотра изъятой у Б.О.Р. копии заправочной ведомости № к ТН №, которую заполнил ФИО2 и где указано, что в 11-52 ФИО3 выдано 600 л. (т.2 л.д.132-135);

- ответ на запрос из АО «ТТК», из которого следует, что 27.02.2018 следователю из организации направлены оригиналы транспортной накладной № и три заправочных ведомости №, №, № к указанной транспортной накладной, которые были сданы в АО «ТТК» водителем ФИО2 (т.1 л.д.130-131);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2017 года, согласно которому в каб. № 317 ОМВД России по ТДН району обнаружен и изъят футляр с DVD–RW диск с фотографиями, среди которых имеется папка датированная 27.02.2017 г. (т.2 л.д.153-154);

- протоколом осмотра предметов от 15.04.2018, согласно которому осмотрен диск с DVD – RW диск с фотографиями, среди которых имеется папка датированная 27.02.2017 г., в которой находится 20 фотографий, на которых изображен топливозаправщик «Урал» г/н № около контейнеров, рядом находятся 4 человека (т.2 л.д.155-159);

- договором об оказании услуг по заправке доставке и розливу ГСМ, от 01.04.2007 года заключенным межу ОАО «ГМК «Норильский никель» и ЗАО «ТТК», согласно которому ЗАО «ТТК» обязуется по заявкам ОАО «ГМК «Норильский никель» осуществлять заправку ГСМ транспортных средств и самоходных машин заказчика в местах их эксплуатации и стоянки, доставку и розлив ГСМ в пункты хранения ГСМ заказчика, а заказчик обязуется ГСМ принять и оплатить оказанные услуги (т.1 л.д.228-248);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого 12.03.2018 г. произведен осмотр оптический CD-R диск с 38 фотографиями, при этом на фотографиях видна территория АТК ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель», на которой стоит автомобиль марки «Урал», с государственным регистрационным номером № На автомобиле установлен счетчик круглой формы, с двойным циферблатом, с указателями (стрелками) измеряющими количество литров от 1 до 1000 литров. В центре счетчика имеется счетчик указывающий общее количестве выданного топлива. Согласно указателям, на данном счетчике, на 12 часов 08 минут 27.02.2017 г. выдано 218 литров, а общее количество выданного топлива составляет 3100999 литров (т.2, л.д.132-133);

- спецификацией № к договору № от 24.07.2007 – ТТК/№ от 17.07.2007, в которой указана стоимость дизельного топлива марки «Евро класс 4» - 47187,19 рублей за 1 тонну (т.2 л.д.248); 

- ответом ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель» от 26.09.2017 (исх. № №), согласно которому из справки-расчета можно определить стоимость 600 литров дизельного топлива марки «Евро класс 4» на февраль 2017 года, а именно 23 830 рублей 47 копеек (т.2 л.д.201-202).

В оправдание своих действий подсудимым ФИО1 представлены показания свидетеля Ю.К.В., с которым ФИО1 собирался на рыбалку и который подтвердил версию ФИО1 относительно червей, в то же время указал, что на рыбалку они собирались на следующий день. Поэтому ФИО1 в этот день (27 февраля) собирался лишь покормить червей, поскольку набирать их за сутки до рыбалки, с учетом имеющихся погодных условий, смысла не было. 

Указанные доказательства не опровергают обвинение, поскольку ФИО1 для оправдания легальности своего нахождения на территории автобазы мог избрать любую причину.

К показаниям подсудимых суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку они являются нелогичными, противоречат другим показаниям, в частности показаниям сотрудников службы безопасности, определившим механизм хищения топлива, сотрудников технических служб, установивших место и объем сливаемого топлива, работников ЗТФ, присутствовавших при фиксации факта хищения и видевших поведение подсудимых, которое не совпадает с выдвинутой ими версией, письменным доказательствам, в частности тому, что в «схроне» топливо являлось идентичным находившемуся в топливозаправщике, заправочной ведомости, где указано, что в 11-52 ФИО2 заправил ФИО3 600 л. топлива. 

Утверждение стороны защиты, об имевшем место присвоении, является необоснованным, поскольку по смыслу закона противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража. Такого рода полномочия на ФИО2 возложены не были, распоряжаться топливом, принадлежащим юридическому лицу, в котором он не работал, по своему усмотрению ФИО2 не мог, доступ к топливу, несмотря на то, что он являлся материально-ответственным лицом, у него был связан с выполняемой работой водителя автотопливозаправщика.

Расхождений в определении размера похищенного судом не установлено.

Также необоснованно утверждение о том, что ПАО «ГМК «Норильский никель» не являлось собственником похищенного топлива, поскольку согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Договором об оказании услуг по заправке доставке и розливу ГСМ, от 01.04.2007 года заключенным межу ОАО «ГМК «Норильский никель» и ЗАО «ТТК» предусмотрено, что товар считается переданным с момента вручения Продавцом Покупателю (п.4), в рассматриваемом случае с момента слива 217,9 л. и попытки слива 600 л. в «схрон».

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что виновность ФИО1, ФИО2, ФИО3, в совершении действий, указанных в установочной части приговора, является доказанной и квалифицирует их действия по части 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца, по независящим от лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, относящегося к умышленным преступлениям средней тяжести, против собственности, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, а также, что все подсудимые ранее не судимы, в быту характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоят. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено. 

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимым ФИО3 и ФИО2 не установлено. 

При назначении наказания судом применяется ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, учитывая положения ст. 67 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении каждого из виновных наказание в виде штрафа, что позволит достичь целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Оснований для назначения других мер наказания у суда не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу – металлический контейнер типа СК-1-5 с дизельным топливом «ЕВРО, класс 4» в количестве 4350,25 литров необходимо оставить у представителя потерпевшего М.М.С., оптический диск CD–R с фотографиями, копию заправочной ведомости № к ТН №, футляр DVD – RW диском с фотографиями, транспортную накладную №, три заправочных ведомости №, №, № - хранить при уголовном деле. 

Согласно требованиям ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К таким издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования интересы подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, по назначению следователя защищали соответственно адвокаты Шапковская А.А., Чахвадзе К.С., Намамедов Б.А.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования подсудимые не отказывались от защитников, при этом федеральный бюджет понес расходы на оплату услуг каждого из адвокатов, в сумме: 

- по ФИО1 в размере 11.760 руб., 

- по ФИО3 в размере 2.880 руб., 

- по ФИО2 в размере 11.760 руб., 

следовательно, указанные суммы подлежит взысканию с осужденных в доход федерального бюджета. 

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе рассмотрения дела в суде, необходимо взыскать с осужденных ФИО1, ФИО2, о чем судом вынесены отдельные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому из них наказание в виде штрафа, в размере 120.000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства – металлический контейнер типа СК-1-5 с дизельным топливом «ЕВРО, класс 4» в количестве 4350,25 литров оставить у представителя потерпевшего М.М.С., оптический диск CD–R с фотографиями, копию заправочной ведомости № к ТН №, футляр DVD – RW диском с фотографиями, транспортную накладную №, три заправочных ведомости №, №, № хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Шапковской А.А. в размере 11.760 руб. в доход федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Намамедова Б.А. в размере 2.880 руб. в доход федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Чахвадзе К.С. в размере 11.760 руб. в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда. 

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола может быть изготовлена по письменному ходатайству участника судебного разбирательства. Замечания на протокол судебного заседания стороны могут подать в течение 3 суток со дня ознакомления с этим протоколом.

Судья А.В. Кобец