дело № 22-604/24 судья Никулин С.Ф.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2024 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Комоловой Н.В.,

при секретаре Лебедеве В.В.,

с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Свириденко Ю.П.,

осуждённого ФИО1,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Нелина С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Сальниковой Д.Н. на постановление Райчихинского городского суда Амурской области от 31 января 2024 года, которым 

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимому: 

- 14 декабря 2016 года мировым судьёй Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 (с учётом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 14 декабря 2018 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- 15 декабря 2016 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 14 декабря 2018 года) к 4 годам лишения свободы; освобождённому 22 сентября 2020 года по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 11 сентября 2020 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 2 дня;

- 2 октября 2023 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 5 декабря 2023 года испытательный срок продлён на 1 месяц, всего до 1 года 1 месяца, возложены дополнительные обязанности, 

отменено условное осуждение по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 2 октября 2023 года.

Осуждённый ФИО1 направлен для отбывания наказания сроком на 5 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 31 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Комоловой Н.В., выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Нелина С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Свириденко Ю.П., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осуждён приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 2 октября 2023 года по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно, один раз в месяц, проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не совершать административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; пройти обследование и, при необходимости, лечение от алкогольной зависимости.

Приговор вступил в законную силу, поступил для исполнения в филиал по г. Райчихинску ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, где ФИО1 был поставлен на учёт.

Врио начальника филиала по г. Райчихинску ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области Ф.И.О.5 обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что он систематически нарушает возложенные на него приговором суда обязанности.

Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 31 января 2024 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Сальникова Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, при этом указывает, что 13 ноября 2023 года Кулик не явился на регистрацию, так как перепутал график регистраций, находясь одновременно так же под административным надзором, занимался лечением больной матери, пройти обследование не отказывается; сделал соответствующие выводы для себя, нарушать возложенные на него судом обязанности более не намерен. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Райчихинска Ф.И.О.6 просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, существо возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению специализированного государственного органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, выводы суда о наличии достаточных оснований для отмены ФИО1 условного осуждения соответствуют фактическим обстоятельствам и рассмотренным в ходе судебного разбирательства материалам дела.

Так, из материалов дела следует, что приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 2 октября 2023 года ФИО1 осуждён по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно, один раз в месяц, проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не совершать административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; пройти обследование и, при необходимости, лечение от алкогольной зависимости.

23 октября 2023 года осуждённый ФИО1 поставлен на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, где последний был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, а также предупреждён о последствиях неисполнения возложенных обязанностей, нарушения общественного порядка, о чём дал соответствующую подписку.

Однако, несмотря на это, ФИО1 за период отбывания условного осуждения систематически не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности. 

Так, 13 ноября 2023 года не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины.

5 декабря 2023 года Райчихинским городским судом Амурской области осуждённому ФИО1 испытательный срок по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 2 октября 2023 года продлён на 1 месяц, всего до 1 года 1 месяца, и возложены дополнительные обязанности: прослушать лекцию психолога на тему «О недопустимости нарушения порядка и условий условного осуждения»; два раза в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого.

Осуждённому уголовно-исполнительной инспекцией определён график регистрации, второй и третий понедельник каждого месяца. ФИО1 с указанным графиком ознакомлен 15 января 2024 года.

10 января 2024 года уголовно-исполнительной инспекцией осуждённому ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении наказания за уклонение от исполнения обязанности «пройти обследование и, при необходимости, лечение от алкогольной зависимости».

Обоснованность указанного предупреждения в части нарушения обязанности «пройти обследование и, при необходимости, лечение от алкогольной зависимости» подтверждается: подпиской и памяткой от 27 октября 2023 года.

Согласно объяснению от 10 января 2024 года ФИО1 не явился на ежемесячное тестирование к врачу наркологу, поскольку был занят. ФИО1 был у врача нарколога дважды в ноябре 2023 года и в январе 2024 года. В обоих случаях от обследования в АОНД отказался.

25 января 2024 года осуждённому ФИО1 уголовно-исполнительной инспекцией вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за нарушения общественного порядка за которые он привлечён к административной ответственности 18 и 25 декабря 2023 года и 10 января 2024 года, а также за уклонение от исполнения обязанности «пройти обследование и, при необходимости, лечение от алкогольной зависимости».

Согласно пояснений, данных ФИО1, он нарушил общественный порядок в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Предупреждения от 10 января 2024 года и 25 января 2024 года об отмене условного осуждения применены обоснованно, в полном соответствии с требованиями статьи 190 УИК РФ.

Уважительных причин, по которым ФИО1 не исполнил возложенные на него судом обязанности, в частности не явился на регистрацию, не прошёл обследование, нарушил общественный порядок, за что был трижды привлечён к административной ответственности, в своих объяснениях осуждённый не привёл, а лишь сослался на то, что причиной к уклонению от возложенных на него обязанностей явилось употребление спиртных напитков, его невнимательность, а также нахождение у него на иждивении больной матери.

В этой связи доводы жалобы защитника о том, что осуждённый встал на путь исправления, сделал для себя должные выводы, являются голословными и опровергаются представленными материалами.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 2 октября 2023 года в связи с систематическим неисполнением возложенных на осуждённого обязанностей правильными и надлежащим образом мотивированными. 

Вопрос об отмене условного осуждения и исполнении наказания рассмотрен судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 396, 397 УПК РФ, принятое судебное решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. 

Нарушений конституционных прав, а также норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено. 

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима назначен ФИО1 судом верно, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Райчихинского городского суда Амурской области от 31 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий