№2а-4634/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В., 

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Ростовской области, к должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области об оспаривании действий и постановлений должностных лиц Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. 

08.09.2011 г. для исполнения в Таганрогский городской отдел УФССП России по РО был предъявлен исполнительный документ ВС № 013152781 по гражданскому делу № (решение суда от 24.07.2007 г.) о взыскании с ФИО3 327 217,50 рублей.

За время нахождения исполнительного документа в производстве Таганрогского отделе УФССП России по РО с ФИО3 денежные средства взысканы не были.

12.01.2017г. Таганрогским городским судом Ростовской области было вынесено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ТГО СП УФССП России по РО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказано.

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.01.2017г. Ростовским областным судом отменено с вынесением нового решения, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 – признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по РО ФИО1 от 01.11.2016г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от 07.04.2016г. 

10.07.2017г. истица получила постановление судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по РО ФИО1 от 05.07.2017 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на сумму задолженности в размере 327 217,50 руб. и постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ТГО СП УФССП России по РО ФИО5 от 05.07.2017 года об отмене постановления от 10.06.2016г. о возбуждении исполнительного производства № 68740/16/61076-ИП в отношении должника ФИО4 на сумму задолженности в размере 327 217,50 руб.

В связи с этим административный истец просит суд признать действия и указанные постановления должностных лиц ТГО СП УФССП России по РО незаконными.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и дате его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ТГО СП УФССП по Ростовской области ФИО1 просил отказать в удовлетворении административного иска, так как действия должностных лиц ТГО СП УФССП по Ростовской области законны. Административным истцом был пропущен срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В судебное заседание представитель УФССП России по Ростовской области, начальник ТГО СП УФССП по Ростовской области - старший судебный пристав ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом о времени и дате судебного заседания.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, о времени и дате судебного заседания извещалась судом надлежаще.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке КАС Российской Федерации.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не может согласиться с изложенными административным истцом доводами и отказывает в удовлетворении его исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, одним из которых является истечение и невосстановление судом предусмотренного частью 1 статьи 21 данного Федерального закона трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1).

Восстановление пропущенного взыскателем срока на предъявление исполнительного документа к исполнению осуществляется судом в порядке, установленном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени его проведения. При этом гарантией соблюдения прав участвующих в деле лиц является предоставление им права на подачу частной жалобы на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2007 года Таганрогским городским судом Ростовской области было вынесено решение о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 327 217,50 руб., вступившее в силу 11 августа 2007г.

09.09.2011 года судебный пристав – исполнитель ТГО СП УФССП России по РО вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № 013152781, выданного 25.01.2010 года Таганрогским городским судом Ростовской области, о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 327217,50 руб.

17.06.2013 года судебный пристав – исполнитель ТГО СП УФССП России по РО вынес постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № 013152781, выданного 25.01.2010 года Таганрогским городским судом Ростовской области о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 327 217, 50 руб.

05.09.2013 года судебный пристав – исполнитель ТГО СП УФССП России по РО вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № 013152781, выданного 25.01.2010 года Таганрогским городским судом Ростовской области, о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 327217,50 руб. Исполнительный документ направлен взыскателю ФИО2

21 марта 2016 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Таганрогским городским судом Ростовской области вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-1814/07 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 327217,50 руб.

10 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по выданному во исполнение определения Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 марта 2016 года дубликату исполнительного листа ФС №009515334 от 07 апреля 2016г. было возбуждено исполнительное производство №68740/16/61076-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО6 в пользу ФИО2 процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 327217,50 руб.

01 ноября 2016 года судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 своим постановлением отменил постановление о возбуждении исполнительного производства №68740/16/61076-ИП от 10 июня 2016г.

01 ноября 2016г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (основание: пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), поскольку дубликат исполнительного листа ФС №009515334 от 07 апреля 2016г. предъявлен с нарушением срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

12.01.2017г. Таганрогским городским судом Ростовской области было вынесено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу- исполнителю ФИО1, ТГО СП УФССП России по РО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказано.

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.01.2017г. Ростовским областным судом отменено с вынесением нового решения, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены - признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по РО ФИО1 от 01.11.2016г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного от 07.04.2016г. 

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ТГО СП УФССП России по РО ФИО5 от 05.07.2017 года отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №68740/16/61076-ИП от 10 июня 2016г. в связи с истечением трехлетнего срока его предъявления к исполнению.

Согласно пункту 2 указанного постановления судебному приставу-исполнителю ФИО1 предписано в связи с этим принять решение в соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

05.07.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскание с ФИО6 в пользу ФИО2 процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 327 217,50 руб. в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, суд, разрешая настоящий спор, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как оспариваемые административным истцом действия и постановления должностных лиц ТГО СП УФССП по Ростовской области от 05.07.2017 года являются законными, принятыми в пределах компетенции указанных должностных лиц и предоставленных им действующим законодательством полномочий.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Доказательств обращения ФИО2 в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока материалы дела не содержат. 

Суд полагает, что действия должностных лиц ТГО СП УФССП по Ростовской области соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» соблюдены, а нарушений прав административного истца не усматривается.

Из анализа положений статьи 226 КАС Российской Федерации следует, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к УФССП России по Ростовской области, к должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области об оспаривании действий и постановлений должностных лиц Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2017 года.

Председательствующий Верещагина В.В.