Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года 

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

В составе председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Садоводческому некоммерческому товариществу Акционерного общества «Амурский судостроительный завод» о признании решения правления сада и действий незаконными, возложении обязанности по возобновлению проезда к дачному участку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Садоводческому некоммерческому товариществу Акционерного общества «Амурский судостроительный завод» о признании решения правления сада незаконными, признании действий незаконными, возложении обязанности по возобновлению проезда к дачному участку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в заявлении о том, что с 1988 года он является правообладателем садового земельного участка (№)«А», расположенного по (адрес) (№) Садоводческого некоммерческого товарищества АО «Амурский судостроительный завод», в настоящее время садовый земельный участок им приватизирован. Являясь членом СНТ АО «АСЗ», истец своевременно и в полном объёме оплачивает потреблённую электроэнергию, вносит соответствующие членские, целевые и паевые взносы и платежи, соблюдает установленные правила и предписания. Садовый участок используется им строго в соответствии с его назначением: отдыха, выращивания для собственных нужд сельскохозяйственных культур. На его земельном участке расположены: садовый дом и хозяйственные постройки. На территории сада (№) СНТ АО «АСЗ» имеется несколько улиц с грунтовым покрытием, въезд на территорию сада (№) возможен только в одном месте - через шлагбаум. Во владении истец имеет грузовой автомобиль марки «Howo», гос. номер (№), на котором следует на свой земельный участок, привозит плодородный грунт, посевной материал, дрова для бани и отопления садового дома в холодный период. Следование на своём автомобиле по территории сада он осуществляет по одной (центральной) улице. Состояние дорожного полотна по улице следования от шлагбаума до дачи хорошее. В 2013 году он сам, используя свой личный грузовой автомобиль, в целях улучшения инфраструктуры сада (№) произвёл отсыпку этой дороги, по мере необходимости в настоящее время осуществляет уход за ней, то есть засыпает образовывающиеся выбоины и ямы специальным материалом - отсевом шлака, в этой связи, для использования на своей даче, истец завёз на территорию сада (№) отсев шлака, который выгрузил на землю у забора своей дачи с внешней стороны в канаву, предназначенную для ливневого стока воды и проходящую вдоль обочины проезжей части улицы у забора его дачи. При этом он обеспечил беспрепятственное прохождение ливневых стоков посредством предварительной укладки в канаву трубы диаметром более 20 см. Дача истца электрифицирована, все работы осуществлялись централизовано, в масштабах всего сада (№), заказчиком этих работ выступало СНТ АО «АСЗ». Самостоятельных работ в этом плане истцом не производилось. Никаких нареканий от соседей по даче и руководства дачного сообщества в его адрес до (дата) по поводу проезда на дачу на своём автомобиле, лежащей куче отсева и правильности подключения к электросети не поступало. 

(дата) председатель сада (№) СНТ АО «АСЗ» ФИО2 передала истцу уведомление о принятии (дата) правлением сада (№) на собрании решения, которым истцу, под угрозой отключения дачи от электроснабжения, предписывалось: ограничить (запретить) въезд его автомобилю на территорию сада (№); в срок до (дата) убрать кучу отсева шлака у его дачного участка, очистив таким образом канаву для ливневого стока воды; перенести в срок до (дата) линию электрообеспечения его дачного участка к линии уличного электроснабжения. (дата) истец передал ФИО2 письменное разъяснение своей позиции относительно принятого правлением сада (№) решения, в котором обосновал неправомерность выдвигаемых требований. Также в указанный день, он передал ФИО2 письменное прошение об обосновании ею законности всех пунктов требований, выдвинутых в отношении него, а также в предоставлении истцу для изучения копий решения правления сада (№) АО «АСЗ» от (дата), при этом, ФИО2 письменного обоснования законности выдвигаемых в отношении него требований не предоставила. С целью обжалования принятых в отношении него решений и предпринятых действий истец неоднократно посещал офис руководства СНТ АО «АСЗ», однако, застать там кого-либо не представилось возможным. (дата) он прибыл на своём автомобиле на дачу, но их проезду воспрепятствовала ФИО2, которая стояла у шлагбаума и действия свои по отказу в проезде к своей даче объясняла наличием решения правления сада (№) СНТ АО «АСЗ». С целью обеспечения беспрепятственного проезда на свою дачу, истец вызвал на место этого инцидента сотрудников полиции, от имени его супруги было подано соответствующее заявление в ОМВД по (адрес) от (дата). Сотрудниками полиции, которым ФИО2 обосновала свою правоту несуществующими полномочиями и наличием решения правления сада (№) СНТ АО «АСЗ», действия последней пресечены не были, результаты проверки, проведённой по заявлению, были списаны в номенклатурное дело за отсутствием в действиях ФИО2 признаков какого-либо правонарушения. Каждое из выдвинутых в отношении истца требований, указанных в уведомлении от (дата) и принятых правлением сада (№) СНТ АО «АСЗ» от (дата) нарушает его права пользования садовым участком и общим имуществом СНТ, он считает их не обоснованными на нормах закона, конкретных обстоятельствах и самоуправными. В структуре СНТ АО «АСЗ» имеется 13 садов, в каждом из которых для удобства централизованного управления имеется свой председатель, в том числе и ФИО2, которая избрана председателем сада (№) СНТ АО «АСЗ». Поскольку ФИО2 не является председателем СНТ, следовательно, и не имеет прав и полномочий на действия и принятие решений, отнесённых ФЗ (№) к компетенции именно председателя СНТ. Также и правление сада (№) СНТ АО «АСЗ», созданное ФИО2 и созываемое ею на заседания, не является исполнительным органом СНТ, правомочным принимать решения, отнесённые ФЗ (№) к компетенции правления СНТ. В данном случае ФИО2 присвоила полномочия председателя СНТ, действуя далее в качестве «самопровозглашённого» председателя СНТ создала самодеятельный коллегиальный орган, - правление сада (№) СНТ АО «АСЗ», - инициировала принятие этим органом на собрании решений, которые ограничивают права истца, как члена СНТ, в пользовании общим имуществом (дорогой) СНТ, в обязывании истца к устранению несуществующих нарушений. 

Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, признать незаконным решение заседания правления сада (№) СНТ АО «АСЗ» от (дата) в части ограничения въезда большегрузным автомобилям на территорию сада (№), обязать СНТ 

АО «АСЗ» возобновить проезд на территории СНТ АО «АСЗ» сада (№) к дачному участку по (адрес), взыскать с СНТ АО «АСЗ» в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в виде оплаты услуг юриста в сумме 10 000 рублей и государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено: Садоводческое некоммерческое товарищество Акционерное общество» Амурский судостроительный завод», с исключением из числа третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1- ФИО3, допущенная судом на основании устного ходатайства истца ФИО1, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, при этом дали суду объяснения, полностью совпадающие с изложенным в исковом заявлении, при этом, дополнительно суду пояснили о том, что с осени 2020 года по решению правления сада (№) СНТ АО « Амурский судостроительный завод» запретили и закрыть лично истцу проезд на территорию сада на его большегрузном автомобиле, однако, все садоводы завозят себе на участок песок, землю на большегрузных автомобилях. Сторож пустил истца по согласованию 1 раз, ему дана команда от председателя сада ФИО2 лично истца на машине не пропускать. Истец считает решение правления не правомерным, нарушающим его конституционные права. 

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Ворончихина И.А., действующая на основании ордера, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку решение принято в рамках правления сада (№) СНТ АО «АСЗ», которое состоит из 13 садов, имеется председатель правления, решение сада передается в СНТ, было заседание СНТ и утвердили принятое решение сада. СНТ вправе принимать решение по утверждению правления сада (№). СНТ решение утвердило решение в пределах компетенции сада. Члены СНТ должны руководствоваться правилами внутреннего распорядка, проезд транспортного средства грузоподъемностью свыше 10 тонн запрещается, среди всех граждан, а не только истцу, его транспорт, грузоподъемностью 15 тонн. Правление сада вправе принять решение на основании Устава и правил внутреннего распорядка. СНТ, при этом, ФИО2 является физическим лицом к ней заявленные требования не обоснованны.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила о том, что она является председателем сада (№) СНТ АО « Амурский судостроительный завод» с 2018 года, руководствуется в интересах садоводов, законами, жалобами, Уставом, Правилами внутреннего распорядка. Правление состоит из 13 человек, на собрании правление всегда решает проблемы, вопрос по проезду автомобиля истца серьезный. Поступали жалобы от членов СНТ на ФИО1 о том, что от его проезжающей машины стоит пыль столбом, а дороги они ремонтируют на свои деньги. В СНТ приняты правила внутреннего распорядка, вопрос по проезду истца они вынесли на правление сада, поскольку от садоводов поступали письменные жалобы. Большегрузная машина истца наносит урон дорогам, она огромная, шумит, он ездил по ней по 4 раза в день. Сейчас ФИО1 не ездит на большегрузном автомобиле, он проезжает на легковом автомобиле, решение правления суда внесли ограничение в проезде истцу. 

Свидетель ФИО4 суду пояснил о том, что он является собственником земельного участка в саде (№) СНТ АО «Амурский судостроительный завод», грузовик истца сильно гремит и поднимает пыль, летом 2020 года он писал заявление председателю сада, чтобы приняли меры к ФИО1, поскольку ему мешает пыль и грохот утром и вечером от грузового автомобиля истца. Вопрос о запрете проезда большегрузным автомобилям рассматривался на правлении сада, где присутствовало 16 человек-членов правления и каждый расписался в протоколе.

Свидетель ФИО5 суду пояснила о том, что она является членом садоводства, обращалась с жалобой к председателю сада (№), так как при сильных дождях у нее стало подтапливать участок, поскольку канава засыпана отсевом, дороги разбиваются большими машинами, стоит сильный грохот от автомобиля ФИО1

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он является садоводом сада (№) СНТ АО « Амурский судостроительный завод» с 1984 года, ему принадлежит земельный участок. (дата) состоялось собрание сада, на котором он присутствовал, там зачитывали отчет председателя по долгам садоводов, текущие вопросы, а про проезд 

большегрузных машин ничего не говорили. ФИО1 подсыпает дорогу, он ездит на своем автомобиле с маленькой скоростью, поэтому пыли от его машины нет.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что с (дата) он работает сторожем в СНТ АО «АСЗ» и в его обязанности входит: обход территории сада, контроль за въездом автомобилей, истца ФИО1 он знает, конфликтов между ними не было, его предупредили что запускать его автомобиль на территорию сада нельзя, согласно решению сада, с которым он знаком. Другие машины проезжают, с весом от 11 тонн. Автомобиль ФИО1 относится к большегрузному транспорту, он наносит ущерб дорогам, но если дорога сухая то ущерба никакого нет. Он запрещал проезд и другим большегрузным автомобилям.

Выслушав объяснения сторон, представителей, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Истец ФИО1 с 1988 года является правообладателем садового земельного участка (№)«А», расположенного по адресу: (адрес), Сад (№), (адрес) общества «Амурский судостроительный завод». Данный земельный участок истца ФИО1 находится в собственности. 

Согласно доводов искового заявления и объяснений истца ФИО1 в судебном заседании, являясь членом СНТ АО «АСЗ» он своевременно и в полном объёме оплачивает потреблённую электроэнергию, вносит соответствующие членские, целевые и паевые взносы и платежи, соблюдает установленные правила и предписания. Садовый участок используется им строго в соответствии с его назначением, то есть для отдыха и выращивания для собственных нужд сельскохозяйственных культур. На его земельном участке также находятся садовый дом и хозяйственные постройки. На территории сада (№) СНТ АО «АСЗ» имеется несколько улиц с грунтовым покрытием, въезд на территорию сада (№) возможен только в одном месте - через шлагбаум. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 27 04 (№), истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности грузовой автомобиль марки «Howo», гос. № В 941 СМ 27, на котором он эксплуатирует, в том числе осуществляет движение к своему земельному участку, привозит плодородный грунт, посевной материал, дрова для бани и отопления садового дома в холодный период. Следование на своём автомобиле по территории сада он осуществляет по одной (центральной) улице.

Правлением сада (№) Садоводческого некоммерческого товарищества Акционерного общества «Амурский судостроительный завод» от (дата) было принято решение: ограничить въезд большегрузным автомобилям на территорию сада (№); в срок до (дата) ФИО1 убрать отсев на прилегающей к его участку зеленой зоны и очистить канаву для ливневого стока воды; перенести линию электроснабжения к линии уличного элекгроснабжения в срок. 

В судебном заседании установлено, что (дата) председатель сада (№) СНТ АО «АСЗ» ФИО2 вручила истцу ФИО1 уведомление о принятии (дата) решения правлением сада (№) СНТ АО «Амурский судостроительный завод». 

Протоколом Правления садоводческого некоммерческого товарищества Акционерного общества «Амурский судостроительный завод» от (дата) действия правления сада (№) признано правомочным, утверждено решение правление от (дата) и принято к исполнению.

(дата) ФИО1 не смог прибыть на своём автомобиле на дачный участок, поскольку его проезду воспрепятствовала председатель сада (№) СНТ АО « Амурский судостроительный завод» ФИО2, которая стояла у шлагбаума и действия свои по отказу истцу в проезде к своей даче объясняла наличием решения правления сада (№) СНТ АО «АСЗ» от (дата).

С целью обеспечения беспрепятственного проезда на свой земельный участок, истец вызвал на место данного инцидента сотрудников полиции, от имени его супруги было подано соответствующее заявление в ОМВД по (адрес).

В ходе проверки установлено, что решение правления об ограничении въезда большегрузных автомобилей на территорию садоводства принято не правомерно, так как закон, на который ссылалось правление сада при принятии данного решения утратил силу. 

Истец ФИО1 считает, что решение правления сада в части ограничения проезда большегрузным автомобилям на территорию сада (№) нарушает его права пользования садовым участком и общим имуществом СНТ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Законодательным актом, регулирующим отношения, возникающие, в связи с использованием автомобильных дорог, и распространяющимся на все автомобильные дороги вне зависимости от их форм собственности и назначения, является Федеральный закон РФ от (дата) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пункт 5 статьи 3 от (дата) № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" даёт определение имущества общего пользования, которыми являются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно пункта. 5 статьи 24 от (дата) № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правообладатели земельных участков, расположенных в границах садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничить доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах садоводства или огородничества, к таким участкам».

По мнению суда, дорога, ведущая к границе сада (№) Садоводческого некоммерческого товарищества АО «АСЗ» (до шлагбаума), и расположенные внутри границ этого сада дороги (после шлагбаума), отнесены к автомобильным дорогам общего пользования..

Пунктом 1 статьи 28 ФЗ (№) «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлены права пользователей автомобильных дорог, которые законом наделены правом свободного и бесплатного осуществления проезда транспортных средств, перевозки пассажиров и грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах РФ, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом.

Временное ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования может устанавливаться при её реконструкции, ремонте, возникновении неблагоприятных природно-климатических условий и других случаях, указанных в пункте 1 статьи 30 ФЗ (№).

При этом, согласно пункта 2 и пункта 2.1 вышеуказанного Федерального закона, временное ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильной дороге осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, либо высшим 

исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, то есть определённым законом кругом лиц и в определённом порядке.

В соответствии с положениями части 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми акгами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юрилического лица определяются законом и учредительным документом.

Садоводческое некоммерческое товарищество Акционерного общества «Амурский судостроительный завод»» является некоммерческим садоводческим товариществом. В его состав входит 13 садов. Сад (№) входит в структуру Товарищества АО «АСЗ» ( п. 1.1. и и. 1.6 Устава СНТ АО «АСЗ». Каждый сад имеет председателя сада и правление сада. Правление сада вправе принимать решения по всем вопросам, которые не отнесены Уставом Товарищества к исключительной компетенции Общего собрания членов Товарищества (конференции уполномоченных) и Ревизионной комиссии и касаются деятельности сада. ( п. 2.1. Положение о правлении СНТ АО «АСЗ» и п. 8.12. Устава).

Согласно пункта 8.1 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества акционерного общества «Амурский судостроительный завод», органами управления товариществом являются общее собрание, конференция его членов, правление товарищества, председатель правления товарищества. Товарищество вправе проводить общее собрание его членов в виде конференции уполномоченных. Порядок избрания уполномоченных определяет правление товарищества. Уполномоченные избираются членами товарищества на собраниях по улицам, группам улиц или территориальным участкам товарищества на собраниях по улицам, группам улиц или территориальным участкам по квоте 1 человек от 100 садоводов. Оформление доверенности уполномоченного производится на основании протоколов собраний по выборам уполномоченных. Доверенность уполномоченного подписывается председателем правления, скрепляется печатью и действительна в течение двух лет без права передоверия. 

В соответствии с пункта 8.8 Устава, общее собрание (конференция уполномоченных) членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов товарищества (конференция уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии товарищества, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой числа членов товарищества. В требовании или предложении о проведении внеочередного общего собрания должны быть указаны дата подачи его в правление и содержание выносимых на обсуждение вопросов. Указанные вопросы должны входить в компетенцию товарищества и не противоречить Уставу и законодательству. 

Согласно Правилам внутреннего распорядка Садоводческого некоммерческого товарищества Акционерного общества «Амурский судостроительный завод», утвержденным конференцией уполномоченных Садоводческого некоммерческого Товарищества Акционерного общества «Амурский судостроительный завод» от

(дата), садоводы обязаны соблюдать Правила внутреннего распорядка СНТ АО « Амурский судостроительный завод», в том числе: содержать дома, хозяйственные постройки, проезды, площадки, элементы инфраструктуры в надлежащем состоянии.

Согласно пункта 2.3 Правил внутреннего распорядка, дороги Товарищества используются только для прохода и проезда.

Согласно пункта 4.3 Правил внутреннего распорядка Товарищества, садоводам запрещается доставка грузов по территории Товарищества транспортом грузоподъемностью более 10 тонн.

Из объяснений в судебном заседании председателя сада (№) ФИО2 усматривается, что решение правления сада от (дата) в части ограничения въезда было принято на основании пункта 4.3 Правил внутреннего распорядка Товарищества, однако по мнению суда, решение правления в данной части нельзя считать

законным, поскольку как было установлено в судебном заседании собственник земельного участка ФИО1 осуществляет проезд на принадлежащем ему транспорте до своего земельного участка, а не занимается доставкой грузов садоводам.

Кроме того, решение по ограничению въезда большегрузным автомобилям нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в данном решении правлением сада не конкретизировано понятие «большегрузности» автомобилей.

По мнению суда, вопрос об ограничении въезда садоводов к своим земельным участкам на личном транспорте, относящимся к большегрузным автомобилям в соответствии с Уставом Садоводческого некоммерческого товарищества АО « Амурский судостроительный завод» относится к исключительной компетенции Общего собрания членов Товарищества (конференции уполномоченных), которого по данному вопросу принято не было. 

Утверждение представителей СНТ АО « Амурский судостроительный завод» о том, что решение правления сада (№) от (дата) было законным, поскольку было одобрено и утверждено решением правления СНТ АО « Амурский судостроительный завод» от (дата) не принимаются во внимание суда.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу Акционерного общества «Амурский судостроительный завод» о признании решения правления суда в части ограничения въезда большегрузным автомобилям является незаконным, при этом следует возложении обязанности по возобновлению въезда подлежат удовлетворению.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании решения правления незаконным, признании действий незаконными, возложении обязанности по возобновлению проезда, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку ФИО2 избрана из числа садоводов на общем собрании, назначена председателем сада (№) СНТ АО « Амурский судостроительный завод», действовала от имени Товарищества, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Рассматривая исковые требования истца ФИО9 к СНТ АО « Амурский судостроительный завод о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, суд исходит из следующего:

В судебном заседании истец ФИО9 не поддержал исковые требования к ответчикам в части взыскания компенсации морального вреда, более того, суд считает, что заявленные исковые требования истцом первоначально в иске, от которых истец не отказался в дальнейшем в ходе судебного заседания являются необоснованные, поскольку взыскание морального вреда предусмотрено Гражданским кодексом РФ, при этом, правоотношения между истцом ФИО9 и СНТ АО «Амурский судостроительный завод» не предусматривают взыскание морального вреда.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 при подаче иска в суд обратился к ФИО10 за юридической помощью и по договору об оказании юридических услуг от (дата) оплатил ФИО10, согласно расписки 10 000 рублей за консультацию, сбор документов, составление обращений для попытки досудебного урегулирования спора и подготовку искового заявления.

Вышеуказанные расходы истца подтверждены подлинниками документов, имеющихся в материалах дела. 

В соответствии с положениями ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми, но чрезмерными и полагает возможным снизить их размер до 6 000 рублей взыскать их с ответчика СНТ АО «АСЗ» в пользу истца. 

В соответствии со статьи 98 ГПК РФ, с ответчика СНТ АО «АСЗ» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу Акционерного общества «Амурский судостроительный 

завод» о признании решения правления суда в части незаконным, возложении обязанности по возобновлению проезда к дачному участку, взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Признать решение правление сада (№) Садоводческого некоммерческого товарищества Акционерного общества «Амурский судостроительный завод» от (дата) в части ограничения въезда большегрузным автомобилям- незаконным. 

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество Акционерного общество «Амурский судостроительный завод» возобновить въезд ФИО1 на территорию садоводческого некоммерческого товарищества Акционерного общества «Амурский судостроительный завод» сада (№) к садоводческому земельному участку, расположенному по (адрес).

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества АО «Амурский судостроительный завод» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6.000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу Акционерного общества «Амурский судостроительный завод» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании решения правления сада в части незаконным, признании действий незаконными, возложении обязанности по возобновлению проезда, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фурман Е.Ю.